一、房地產(chǎn)典當(dāng)法律案例

典當(dāng)這種古老的融資方式，在當(dāng)今社會(huì)被賦予了新的內(nèi)容并日趨活躍，房地產(chǎn)直接被納入了典當(dāng)法律關(guān)系的客體范圍。由于典當(dāng)關(guān)系與現(xiàn)有法律規(guī)定的抵押、質(zhì)押、借貸等關(guān)系相互交織，實(shí)踐中對典當(dāng)行為的性質(zhì)及典當(dāng)法律關(guān)系難以把握，直接影響典當(dāng)糾紛案件的法律適用，尤其是以房地產(chǎn)作為當(dāng)物進(jìn)行典當(dāng)所發(fā)生的糾紛，裁判結(jié)果往往差異很大。如何認(rèn)定典當(dāng)行為的性質(zhì)以及判斷典當(dāng)法律關(guān)系是否成立，成為亟待解決的問題。下面結(jié)合案例進(jìn)行探討。

2008年4月1日，三凌公司與怡華典當(dāng)行簽訂《土地典當(dāng)合同》約定：三凌公司以其享有某市向榮橋街1號(hào)、面積1428.04平方米土地使用權(quán)作為當(dāng)物典當(dāng)給怡華典當(dāng)行，借款120萬元；典當(dāng)期限為2008年4月1日至2009年3月30日止,經(jīng)雙方同意可以續(xù)當(dāng)；典當(dāng)期內(nèi)按2.3%的月利率支付當(dāng)金利息，按2.7%的月費(fèi)率支付當(dāng)金綜合費(fèi)，在每月1日前向怡華典當(dāng)行支付當(dāng)月當(dāng)金利息和綜合費(fèi)。三凌公司將該宗地塊的《土地使用權(quán)證》交與怡華典當(dāng)行，雙方一直未辦理該宗土地的抵押權(quán)登記。此后，三凌公司陸續(xù)向怡華典當(dāng)行申請借款。怡華典當(dāng)行在2008年4月28日至2009年9月28日期間，又向三凌公司陸續(xù)支付了1206萬元。三凌公司分別出具了收款收據(jù)并分別簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，仍沿用《土地典當(dāng)合同》的內(nèi)容，僅借款金額不同。后因還款問題發(fā)生糾紛，怡華典當(dāng)行提起訴訟，請求判令：三凌公司歸還當(dāng)金1326萬元；支付約定當(dāng)金利息及典當(dāng)綜合費(fèi)1006.434萬元。

二、房地產(chǎn)典當(dāng)法律分析

對于本案雙方當(dāng)事人之間是否構(gòu)成典當(dāng)法律關(guān)系，有兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案交易構(gòu)成典當(dāng)法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照典當(dāng)法律關(guān)系保障當(dāng)事人合同利益。理由是：第一，怡華典當(dāng)行具有經(jīng)營房地產(chǎn)抵押典當(dāng)業(yè)務(wù)的主體資格；第二，雙方簽訂的《土地典當(dāng)合同》及后續(xù)簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性規(guī)定，典當(dāng)意思表示明確，合法有效；第三，三凌公司已將《土地使用權(quán)證》交給了怡華典當(dāng)行；第四，怡華典當(dāng)行共計(jì)出借了1326萬元，當(dāng)金已經(jīng)支付完畢。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)行典當(dāng)法律關(guān)系是借貸法律關(guān)系和質(zhì)(抵)押法律關(guān)系合成的法律關(guān)系。本案雙方當(dāng)事人之間僅發(fā)生了借貸法律關(guān)系，未發(fā)生質(zhì)(抵)押法律關(guān)系，其交易行為不符合現(xiàn)行典當(dāng)法律行為的基本特征，不構(gòu)成典當(dāng)法律關(guān)系，本案應(yīng)當(dāng)適用調(diào)整借貸法律關(guān)系的法律。第二種觀點(diǎn)是當(dāng)今法學(xué)界的通說觀點(diǎn)，得到了各界及實(shí)務(wù)處理中的普遍遵循與認(rèn)同。