一、消費(fèi)民事公益訴訟的定義

公益訴訟的概念來自于經(jīng)濟(jì)學(xué) “公地悲劇” 的概念。有人做過一個(gè)有趣的實(shí)驗(yàn)，取一塊草地，草地被劃分成幾塊分給牧羊人，但在中間留下了一塊作為公共用地，每一個(gè)牧羊人都可以自由使用。結(jié)果，一年下來，被劃分給個(gè)人的草地被有計(jì)劃和節(jié)制地使用，而作為公共用地的草地卻因?yàn)檫^度放牧而寸草不生。試驗(yàn)得出的結(jié)論是：由于每個(gè)人都有將自己的生存空間和資源向外拓展的天性，在公共利益處于無人管理的狀態(tài)下，每個(gè)人都會(huì)自覺或不自覺地榨取公共資源為己所用。因此，處于無保護(hù)狀態(tài)下的公共利益是最易受到侵害的。

消費(fèi)民事公益訴訟作為公益訴訟的一種類型，是指各級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)或是法律規(guī)定或者全國(guó)人大及其常委會(huì)授權(quán)的機(jī)關(guān)和社會(huì)組織在商業(yè)經(jīng)營(yíng)者、服務(wù)提供者等有侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益或者具有危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)等損害公共利益的行為時(shí)，為維護(hù)社會(huì)公共利益而依法提起民事訴訟的法律行為。

二、消費(fèi)民事公益訴訟的法律規(guī)制

原告主體資格存在局限性。消費(fèi)公益訴訟主體資格不包括其他消費(fèi)者組織。但是從法律賦予的職責(zé)上看，在我國(guó)《消法》第37條規(guī)定的消費(fèi)者協(xié)會(huì)八項(xiàng)公益職責(zé)中，僅有一項(xiàng)概括性條文是關(guān)于其他消費(fèi)者組織的。

消費(fèi)者協(xié)會(huì)能力不足。消費(fèi)者協(xié)會(huì)已經(jīng)承擔(dān)了足夠多的社會(huì)責(zé)任，而將消費(fèi)者公益訴訟的起訴權(quán)賦予給消費(fèi)者協(xié)會(huì)之后，消費(fèi)者協(xié)會(huì)在原有的責(zé)任基礎(chǔ)之上，還需進(jìn)一步承擔(dān)消費(fèi)者公益訴訟原告的責(zé)任。這對(duì)消費(fèi)者協(xié)會(huì)自身來說，存在一些困難。一方面，需要更多的經(jīng)費(fèi)支持，另一方面，自身的能力有限。案件多，還需要一定的專業(yè)知識(shí)和法律常識(shí)。以現(xiàn)階段民事訴訟審理的時(shí)間來看，這都需要耗費(fèi)大量的時(shí)間以及人力物力，而這完全超出了消費(fèi)者協(xié)會(huì)的能力范圍。因此，需要給予消費(fèi)者協(xié)會(huì)以更多的人力物力和專業(yè)知識(shí)支持。

消協(xié)起訴權(quán)行使存在懈怠可能。消費(fèi)者協(xié)會(huì)的起訴主體資格來源于法律的授權(quán)，但實(shí)際生活中，消協(xié)與具體的消費(fèi)者公益訴訟案件并無直接利害關(guān)系，因此，消協(xié)會(huì)在消費(fèi)者公益訴訟案件中在起訴權(quán)行使方面往往存在懈怠可能，而目前，對(duì)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的起訴權(quán)進(jìn)行監(jiān)督機(jī)制尚不完善。若消協(xié)不起訴，消費(fèi)者個(gè)人可以不適用消費(fèi)者公益訴訟，而以個(gè)人的名義向法院起訴，但是消費(fèi)者公益訴訟制度建立的目的就是為了給符合條件的消費(fèi)者訴訟提供一條新的救濟(jì)途徑，若仍然回到個(gè)人起訴，那么建立消費(fèi)者公益訴訟就失去意義了。對(duì)于消協(xié)的懈怠或者不當(dāng)行為，筆者認(rèn)為，是否可以考慮由工商行政管理部門或檢察院對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督管理，罰款或是取消其消費(fèi)者公益訴訟的起訴資格。