一、金融違法收益處置案例

2003年9月15日，互助會(huì)與中關(guān)村證券簽訂了《委托投資國債協(xié)議書》，約定中的相關(guān)內(nèi)容為：互助會(huì)將資金人民幣3000萬元委托中關(guān)村證券從事投資國債業(yè)務(wù)，委托期限為1年，即2003年9月15日至2004年9月15日，委托期間中關(guān)村證券不得用互助會(huì)專戶上的國債作任何業(yè)務(wù)的質(zhì)押擔(dān)保，中關(guān)村證券應(yīng)在委托期限終止日之前將所投資國債變現(xiàn)，并將全部國債投資資金及投資收益劃給互助會(huì)指定賬戶，如中關(guān)村證券未能按期支付，則中關(guān)村證券應(yīng)自逾期之日起，按剩余資金總額每天萬分之三向互助會(huì)支付滯納金，中關(guān)村證券承諾在合同期內(nèi)進(jìn)行國債買賣，并在授權(quán)期滿后停止進(jìn)行買賣操作，因中關(guān)村證券違約、違規(guī)及違反本協(xié)議的行為，損害了互助會(huì)的利益，中關(guān)村證券承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、違法收益的法律規(guī)制

本案為典型的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案。所謂破產(chǎn)債權(quán)，是指基于破產(chǎn)宣告前的原因而發(fā)生的，經(jīng)依法申報(bào)并獲得確認(rèn)，能夠通過破產(chǎn)程序由破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)公平受償?shù)恼埱髾?quán)。本案中由于中關(guān)村證券在經(jīng)營中嚴(yán)重違法違規(guī)，存在巨大經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，其于2006年2月24日進(jìn)行行政清理和托管，隨后進(jìn)入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)債權(quán)申報(bào)的程序。在原告申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)的過程中發(fā)生糾紛，發(fā)生糾紛的原因是因?yàn)楸桓娌煌庵Ц对嫔陥?bào)的收益。

因此，本案的爭議焦點(diǎn)為原告互助會(huì)主張資金損失費(fèi)人民幣4 113 600元是否應(yīng)被中關(guān)村證券管理人確認(rèn)為原告互助會(huì)的債權(quán)。

要分析此問題，首先得看原被告之間簽訂的《委托投資國債協(xié)議書》與《<委托投資國債協(xié)議書>補(bǔ)充協(xié)議》，雙方的協(xié)議中重點(diǎn)規(guī)定了被告中關(guān)村證券接受原告互助會(huì)委托國債投資資金人民幣3000萬元，委托期內(nèi)中關(guān)村證券支付互助會(huì)投資國債的年收益率為8.2%，互助會(huì)投資收益超出8.2%的部分作為中關(guān)村證券的投資顧問費(fèi)，互助會(huì)投資收益不足的收益時(shí)，不足部分由中關(guān)村證券補(bǔ)足。此協(xié)議由于其約定的年收益率過高，不僅屬于以合法形式掩蓋非法目的，也不符合法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第52條的規(guī)定，此合同應(yīng)屬于無效合同。無效合同自始無效，也就是說，自合同簽訂之處即無效，雙方均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的締約過錯(cuò)責(zé)任。也就是說，此時(shí)被告并非按照與原告約定的合同支付8.2%的年收益率，因此，原告申報(bào)8.2%的年收益率債權(quán)并不能得到支持。

經(jīng)法院審理認(rèn)為，根據(jù)原告互助會(huì)的訴訟主張和被告中關(guān)村證券的答辯意見，本案的爭議焦點(diǎn)為：原告互助會(huì)主張資金損失費(fèi)人民幣4 113 600元是否應(yīng)被中關(guān)村證券管理人確認(rèn)為原告互助會(huì)的債權(quán)。根據(jù)原告互助會(huì)與被告中關(guān)村證券簽訂的《委托投資國債協(xié)議書》及《<委托投資國債協(xié)議書>補(bǔ)充協(xié)議》的約定，雙方當(dāng)事人形成了委托理財(cái)?shù)姆申P(guān)系。根據(jù)協(xié)議書的約定和雙方當(dāng)事人的到庭陳述，協(xié)議中約定的投資國債年收益率應(yīng)為8.2%。