一、金融違法收益處置案例

2003年9月15日，互助會與中關村證券簽訂了《委托投資國債協(xié)議書》，約定中的相關內(nèi)容為：互助會將資金人民幣3000萬元委托中關村證券從事投資國債業(yè)務，委托期限為1年，即2003年9月15日至2004年9月15日，委托期間中關村證券不得用互助會專戶上的國債作任何業(yè)務的質(zhì)押擔保，中關村證券應在委托期限終止日之前將所投資國債變現(xiàn)，并將全部國債投資資金及投資收益劃給互助會指定賬戶，如中關村證券未能按期支付，則中關村證券應自逾期之日起，按剩余資金總額每天萬分之三向互助會支付滯納金，中關村證券承諾在合同期內(nèi)進行國債買賣，并在授權期滿后停止進行買賣操作，因中關村證券違約、違規(guī)及違反本協(xié)議的行為，損害了互助會的利益，中關村證券承擔賠償責任。

二、違法收益的法律規(guī)制

本案為典型的破產(chǎn)債權確認糾紛案。所謂破產(chǎn)債權，是指基于破產(chǎn)宣告前的原因而發(fā)生的，經(jīng)依法申報并獲得確認，能夠通過破產(chǎn)程序由破產(chǎn)財產(chǎn)公平受償?shù)恼埱髾唷１景钢杏捎谥嘘P村證券在經(jīng)營中嚴重違法違規(guī)，存在巨大經(jīng)營風險，其于2006年2月24日進行行政清理和托管，隨后進入破產(chǎn)財產(chǎn)債權申報的程序。在原告申報破產(chǎn)債權的過程中發(fā)生糾紛，發(fā)生糾紛的原因是因為被告不同意支付原告申報的收益。

因此，本案的爭議焦點為原告互助會主張資金損失費人民幣4 113 600元是否應被中關村證券管理人確認為原告互助會的債權。

要分析此問題，首先得看原被告之間簽訂的《委托投資國債協(xié)議書》與《<委托投資國債協(xié)議書>補充協(xié)議》，雙方的協(xié)議中重點規(guī)定了被告中關村證券接受原告互助會委托國債投資資金人民幣3000萬元，委托期內(nèi)中關村證券支付互助會投資國債的年收益率為8.2%，互助會投資收益超出8.2%的部分作為中關村證券的投資顧問費，互助會投資收益不足的收益時，不足部分由中關村證券補足。此協(xié)議由于其約定的年收益率過高，不僅屬于以合法形式掩蓋非法目的，也不符合法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第52條的規(guī)定，此合同應屬于無效合同。無效合同自始無效，也就是說，自合同簽訂之處即無效，雙方均應承擔相應的締約過錯責任。也就是說，此時被告并非按照與原告約定的合同支付8.2%的年收益率，因此，原告申報8.2%的年收益率債權并不能得到支持。

經(jīng)法院審理認為，根據(jù)原告互助會的訴訟主張和被告中關村證券的答辯意見，本案的爭議焦點為：原告互助會主張資金損失費人民幣4 113 600元是否應被中關村證券管理人確認為原告互助會的債權。根據(jù)原告互助會與被告中關村證券簽訂的《委托投資國債協(xié)議書》及《<委托投資國債協(xié)議書>補充協(xié)議》的約定，雙方當事人形成了委托理財?shù)姆申P系。根據(jù)協(xié)議書的約定和雙方當事人的到庭陳述，協(xié)議中約定的投資國債年收益率應為8.2%。