一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案例

原告哈藥集團(tuán)三精制藥股份有限公司(簡(jiǎn)稱三精制藥)與被告黑龍江康麥斯藥業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱康麥斯藥業(yè))、被告張立國(guó)侵犯知名商品特有包裝、裝潢糾紛一案，本院于2005年10月26日受理后，依法組成合議庭，于2005年12月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

被告張立國(guó)經(jīng)營(yíng)的方正縣高楞中心藥店銷售被告康麥斯藥業(yè)生產(chǎn)的“慶瑞”牌頭孢氨芐甲氧芐啶片，每盒售價(jià)5元。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：被告康麥斯藥業(yè)和被告張立國(guó)是否對(duì)原告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)以及如何確定責(zé)任。

判斷被控侵權(quán)包裝物與知名商品的特有包裝近似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，既要進(jìn)行對(duì)包裝物的整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)包裝物主要部分的比對(duì)。對(duì)比原、被告的包裝物，被控侵權(quán)包裝物與原告知名商品的特有包裝均使用于同類商品頭孢類消炎藥上;兩者大小基本相同;整體基色都為白色;均以黑、紅色、銀灰為主顏色;上部使用圖案基本相同的7條銀灰色和白色相間的橫線;中下部的右側(cè)均為豎寫的黑色大字藥品名稱, 再右側(cè)為紅色小字英文字母;中部左上側(cè)均為紅色小字;底端均為黑色字廠名。被控侵權(quán)包裝物總體設(shè)計(jì)構(gòu)圖、顏色組合和效果與原告同類知名商品的特有包裝，無(wú)論是主要部分，還是整體對(duì)比均相似，足以造成消費(fèi)者的混淆、誤認(rèn)。被告康麥斯藥業(yè)已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告請(qǐng)求被告康麥斯藥業(yè)立即停止侵權(quán)，銷毀包裝物，賠償經(jīng)濟(jì)損失合法。由于原告因侵權(quán)所受損失和被告康麥斯藥業(yè)實(shí)際獲利情況均不能確定，本院根據(jù)被告康麥斯藥業(yè)侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)、地域較廣、獲利較大等實(shí)際情況酌定其應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額。原告沒(méi)有舉示有關(guān)被告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為造成不良影響后果和被告使用瓶簽的證據(jù)，其請(qǐng)求被告賠禮道歉和銷毀瓶簽的訴訟主張根據(jù)不足，本院不予支持。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律規(guī)制

被告張立國(guó)經(jīng)營(yíng)的方正縣高楞中心藥店銷售被告康麥斯藥業(yè)使用侵權(quán)包裝物的頭孢氨芐甲氧芐啶片，亦構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)立即停止銷售。因被告張立國(guó)已證明其所銷售藥品的合法來(lái)源，可不承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，原告的訴訟請(qǐng)求部分有理，本院對(duì)有理部分予以支持。被告康麥斯藥業(yè)的抗辯理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第(二)項(xiàng)、第二十條和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第一款的規(guī)定，判決如下：被告黑龍江康麥斯藥業(yè)有限公司立即停止使用并銷毀頭孢氨芐甲氧芐啶片現(xiàn)用包裝物;被告黑龍江康麥斯藥業(yè)有限公司賠償原告哈藥集團(tuán)三精制藥股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失25萬(wàn)元;被告張立國(guó)立即停止銷售被告黑龍江康麥斯藥業(yè)有限公司使用現(xiàn)用包裝物的頭孢氨芐甲氧芐啶片。