一、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的案例

原告：哈爾濱啤酒有限公司，被告：哈爾濱圣士丹啤酒有限公司。原告哈爾濱公司成立于1900年，是我國(guó)最早的啤酒生產(chǎn)企業(yè)，哈爾濱啤酒是該公司的主要品牌。經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展，該公司組建成以哈爾濱啤酒品牌為首的哈啤集團(tuán)，目前是東北地區(qū)最大的啤酒生產(chǎn)企業(yè)，年產(chǎn)量達(dá)到150萬(wàn)噸。近年來(lái)，哈爾濱公司在各種媒體上投入一億多元廣告費(fèi)來(lái)宣傳哈爾濱啤酒品牌，廣告中不斷以“哈啤”二字簡(jiǎn)稱(chēng)這個(gè)品牌，使這個(gè)品牌和“哈啤”二字的知名度日漸提高，銷(xiāo)售區(qū)域遍布二十多個(gè)省，并遠(yuǎn)銷(xiāo)到歐、亞二十多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，哈爾濱啤酒已為國(guó)內(nèi)外廣大消費(fèi)者熟知。2002年，哈爾濱啤酒的單個(gè)品牌產(chǎn)銷(xiāo)量在全國(guó)同業(yè)中排名第三位。

被告圣士丹公司成立于2000年5月。自2002年以來(lái)，在圣士丹公司生產(chǎn)的多種聽(tīng)裝、瓶裝啤酒包裝裝潢上，有分兩排印刷的四個(gè)文字，一種是“哈啤”二字在上“金酒”二字在下，一種是“哈啤”二字在上“豪酒”二字在下，這些啤酒在哈爾濱本地和外省市銷(xiāo)售。哈爾濱市工商行政管理局曾為此給予圣士丹公司行政處罰，并查封了其部分產(chǎn)品。原告訴稱(chēng)，原告是有一百多年歷史的企業(yè)。原告生產(chǎn)的哈爾濱啤酒，代表了中國(guó)啤酒工業(yè)的成就，是中國(guó)知名商品；“哈啤”作為該商品特有的名稱(chēng)，已經(jīng)被廣大消費(fèi)者熟知并認(rèn)可。2002年以來(lái)，被告未經(jīng)原告許可，擅自將其生產(chǎn)的七種商品以“哈啤”的名稱(chēng)在市場(chǎng)上銷(xiāo)售，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)求判令：1.被告立即停止使用特有名稱(chēng)“哈啤”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；2.賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元；3.賠償原告為調(diào)查侵權(quán)而支付的合理費(fèi)用68400元；4.賠償原告的律師代理費(fèi)2萬(wàn)元；5.以罰款制裁被告；6.被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告辯稱(chēng)，原告將“哈啤”稱(chēng)為知名商品特有名稱(chēng)，沒(méi)有依據(jù)，“哈啤”不是注冊(cè)商標(biāo)。被告商品的名稱(chēng)是“哈金啤酒”、“哈豪啤酒”，與原告訴稱(chēng)的“哈啤”無(wú)關(guān)，不構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。再有，原告訴請(qǐng)賠償?shù)膿p失沒(méi)有計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)支的調(diào)查費(fèi)與本案無(wú)關(guān)，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)駁回。

二、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的法律規(guī)制

法院認(rèn)為根據(jù)實(shí)際情況判斷，原告哈爾濱公司生產(chǎn)的哈爾濱啤酒，可以被認(rèn)定為知名商品。圣士丹公司的行為，觸犯反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，侵犯了原告哈爾濱公司的知名商品特有名稱(chēng)專(zhuān)用權(quán)，損害了哈爾濱公司的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害的賠償責(zé)任。圣士丹公司侵權(quán)行為給哈爾濱公司造成的損失，或者其實(shí)施侵權(quán)行為獲得的利潤(rùn)，均難以查清，故賠償數(shù)額應(yīng)視本案具體情況酌定。哈爾濱公司請(qǐng)求賠償?shù)穆蓭熧M(fèi)、調(diào)查費(fèi)，所舉證據(jù)不充分，難以支持。據(jù)此，法院判決：一、被告圣士丹公司立即停止在其生產(chǎn)的各類(lèi)啤酒上使用原告哈爾濱公司知名商品的特有名稱(chēng)“哈啤”；二、被告圣士丹公司于本判決生效后10日內(nèi)，賠償原告哈爾濱公司經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元；三、駁回原告哈爾濱公司的其他訴訟請(qǐng)求。