一．案件事實(shí)

2001年3月8日，金鵬公司與工行常德支行簽訂《人民幣中長期借款合同》。合同約定，金鵬公司向工行常德支行借款人民幣4000萬元，借款期限自2001年3月8日至2009年3月8日止。借款利率根據(jù)國家政策有關(guān)規(guī)定，一年一定，期滿后由貸款方根據(jù)國家規(guī)定當(dāng)時規(guī)定檔次利率重新確定下一年借款的利率。自貸款發(fā)放之日起按日計息，按季結(jié)息，借款到期還清本息。借款人未按合同約定的還款計劃歸還借款本息時，貸款人按照國家規(guī)定對逾期貸款每日計收萬分之二點(diǎn)一利息，借款人不按期支付利息的，貸款人對借款人未支付的利息計收復(fù)利。同日，雙方還簽署了與上述借款合同相同編號的《抵押合同》，約定金鵬公司以其位于沈陽市鐵西區(qū)在建工程24994.63平方米作為上述借款的抵押物，并辦理了抵押登記。

2001年3月19日，工行常德支行將4000萬元借款支付給金鵬公司。其后，在合同履行過程中，雙方又將抵押物變更為位于鐵西區(qū)的其他在建工程，抵押物的面積同時變更為41095平方米，并于2001年5月29日辦理了變更抵押登記。2001年4月4日，沈陽市公證處分別出具了（2001)沈證經(jīng)字第04239號《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》（以下簡稱04239號《公證書》）和（2001)沈證經(jīng)字第04240號《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》（以下簡稱04240號《公證書》）。其中，04239號《公證書》載明：“茲證明貸款人：中國工商銀行沈陽市工行常德支行代表人王曉光與遼寧金鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代表人趙光慈，于二〇〇一年三月八日簽訂了前面的《人民幣中長期借款合同》?！?4239號《公證書》載明：“茲證明貸款人：中國工商銀行沈陽市工行常德支行代表人王曉光與遼寧金鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代表人趙光慈，于二〇〇一年三月十四日簽訂了前面的《抵押合同》。”沈陽市公證處在該兩份公證書中，分別賦予了該兩份合同強(qiáng)制執(zhí)行的效力。沈陽市公證處還于2001年4月4日制作了一份《談話筆錄》，內(nèi)容為金鵬公司同意在不履行義務(wù)或者不完全履行義務(wù)時，同意接受強(qiáng)制執(zhí)行。金鵬公司的代理人陳忠治于2001年4月7日，在該談話筆錄上簽字。

2001年5月31日，金鵬公司與工行常德支行簽訂編號為〔工銀〕字〔遼寧〕行〔常德〕支行〔2001〕年〔014〕號的《中國工商銀行房地產(chǎn)業(yè)借款合同》。該合同約定，金鵬公司向工行常德支行借款人民幣1000萬元，借款期限自2001年4月30日至2009年4月30日止。借款利率按照中國人民銀行有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，第一年的利率為月息5.175%。，第二年及以后各年的利率，按當(dāng)時相應(yīng)檔次利率依法確定。借款按日計息，按（季、月）結(jié)息，結(jié)息日為每（季末月、月）的20日，借款到期，利隨本清。借款人未按合同約定的還款計劃歸還借款本息時，貸款人按照國家規(guī)定對逾期貸款每日計收萬分之二點(diǎn)一利息，借款人不按期支付利息的，貸款人對借款人未支付的利息計收復(fù)利。同日，雙方還簽署了編號為2001年常德字第014號的《抵押合同》，約定金鵬公司以其位于沈陽市鐵西區(qū)的在建工程9519平方米作為上述借款的抵押物，并于2001年5月29日辦理了抵押登記。2001年5月31日，工行常德支行將1000萬元借款支付給金鵬公司。2001年6月6日，沈陽市公證處出具了兩份公證書中，分別賦予了該兩份合同強(qiáng)制執(zhí)行的效力并于當(dāng)日制作了一份《談話筆錄》，載明：“借款期限自二OO一年五月二十九日至二〇〇九年四月三十日。債務(wù)人在不履行義務(wù)或者不完全履行義務(wù)時，同意接受強(qiáng)制執(zhí)行?！苯瘗i公司的代理人陳忠治在該談話筆錄上簽字。金鵬公司已還利息為6187575元。

2004年1月5日，工行常德支行向金鵬公司送達(dá)欠息通知書，內(nèi)容為:截至2003年12月31日，貴單位已積欠我行貸款利息241萬元，請抓緊籌措資金，償還欠息。否則，我行將采取下列相應(yīng)措施：一、降低貴單位信用等級。二、停止審理貸款、銀行承兌匯票等融資業(yè)務(wù)申請。三、報請人民銀行列人惡意欠息企業(yè)名單，向社會發(fā)布。四、宣布借款提前到期，取消尚未發(fā)放的借款，并提取收回全部貸款。五、依法向法院申請支付令、申請強(qiáng)制執(zhí)行或直接提起訴訟，追償欠息。金鵬公司對上述內(nèi)容沒有異議，并于2004年1月6日簽章確認(rèn)。2005年7月15日，中國工商銀行遼寧省分行與中國長城資產(chǎn)管理公司沈陽辦事處簽訂了編號為遼營0316《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，中國工商銀行遼寧省分行將金鵬公司所欠工行常德支行上述借款本金5000萬元及相應(yīng)利息轉(zhuǎn)讓給長城公司沈陽辦。長城公司沈陽辦受讓該債權(quán)之后，分別于2005年11月2日、2007年6月29日、2009年6月]9日、2001年5月25日，在《遼寧日報》、《遼寧法制報》上對金鵬公司等債務(wù)人發(fā)布催收公告。但金鵬公司始終沒有向長城公司沈陽辦履行償還義務(wù)。2012年2月3日，長城公司沈陽辦與李杰簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定長城公司沈陽辦將其對金鵬公司享有的債權(quán)本金5000萬元及利息4950.87萬元，本息合計9950.87萬元，以人民幣1440萬元的價格轉(zhuǎn)讓給李杰。協(xié)議簽訂后，李杰付清了全部轉(zhuǎn)讓價款，并辦理了上述債權(quán)的移交手續(xù)。長城公司沈陽辦于2012年12月7日，在《遼寧法制報》上發(fā)布了債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告。

2014年2月25日，李杰向遼寧省高級人民法院起訴，請求判令金鵬公司向李杰償還借款本金人民幣5000萬元，截止到2013年3月30日的利息人民幣5260萬元，合計人民幣10260萬元；李杰對本案抵押物依法享有優(yōu)先受償權(quán)；由金鵬公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。另查明：長城公司沈陽辦于2011年3月16日，就〔工銀〕字〔遼寧〕行〔常德〕支行〔2001〕年〔014〕號《中國工商銀行房地產(chǎn)業(yè)借款合同》所涉?zhèn)鶛?quán)800萬元，向遼寧省沈陽市中級人民法院提起訴訟。沈陽中院經(jīng)審理認(rèn)為公證部門已經(jīng)賦予該800萬元債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行效力，故長城公司沈陽辦應(yīng)當(dāng)依法申請執(zhí)行而不應(yīng)當(dāng)另行訴訟，并于2011年7月12日作出(2011)沈中民五初字第29號民事裁定，裁定駁回長城公司沈陽辦的起訴。長城公司沈陽辦不服該裁定，向遼寧省高級人民法院提起上訴。遼寧省高級人民法院于2013年12月31日作出（2011)遼民二終字第00108號民事裁定，裁定撤銷沈陽中院(2011)沈中民五初字第29號民事裁定，指令沈陽中院對此案進(jìn)行審理。長城公司沈陽辦于2014年3月25日提出撤回訴訟申請，沈陽中院作出（2014)沈中民四初字第187號民事裁定，裁定準(zhǔn)許長城公司沈陽辦撤回起訴。

二．法院判決

本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的簽訂者是中國工商銀行遼寧省分行與長城公司沈陽辦以及長城公司沈陽辦與李杰，簽訂以上合同反映了各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，在締約過程中，各方當(dāng)事人也遵循了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的操作規(guī)程，發(fā)布了公告，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為沒有違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。并且僨權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，李杰已將全部轉(zhuǎn)讓價款交付給了長城公司沈陽辦。因此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為以及所簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同均為有效，應(yīng)受法律保護(hù)。

關(guān)于李杰是否具備原告訴訟主體資格的問題。金鵬公司認(rèn)為，長城公司沈陽辦依據(jù)該合同對金鵬公司提起過訴訟，李杰未提供其資產(chǎn)評估的詳細(xì)報告和債權(quán)轉(zhuǎn)讓前的公告情況，因此，無法確定李杰有原告主體資格。一審法院認(rèn)為，審查李杰訴訟主體資格,應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定,結(jié)合案件情況分析李杰作為訴訟主體是否適格。本案李杰是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的相對人，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力與其有法律上的直接利害關(guān)系。故李杰作為本案的原告，主體適格。

關(guān)于李杰與長城公司沈陽辦所簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效的問題。金鵬公司認(rèn)為，長城公司沈陽辦與李杰簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反了有關(guān)規(guī)定，轉(zhuǎn)讓價格過低，轉(zhuǎn)讓程序違法，李杰主體不適格，提出債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)為無效的抗辯。一審法院認(rèn)為，為避免當(dāng)事人濫用訴權(quán)，在受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張債權(quán)的訴訟中，國有企業(yè)債務(wù)人以不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為損害國有資產(chǎn)等為由，提出不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效抗辯的，人民法院應(yīng)告知其向同一人民法院另行提起不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的訴訟；國有企業(yè)債務(wù)人不另行起訴的，人民法院對其抗辯不予支持。本案在庭審過程中，已當(dāng)庭告知金鵬公司向一審法院另行提起不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的訴訟,金鵬公司不另行起訴，故對其抗辯理由，一審法院不予支持。

關(guān)于本案在具有強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證書的情況下，法院對李杰提起訴訟的不良債權(quán)追償糾紛案件是否應(yīng)當(dāng)受理的問題。根據(jù)最高人民法院司法解釋、《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國公證法》的規(guī)定，經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書依法具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。債權(quán)人或者債務(wù)人對該債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。但公證債權(quán)文書確有錯誤，人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人可以就爭議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟”。本案公證債權(quán)文書出具時間是2001年4月4日和2001年6月6日，法釋〔2008〕17號批復(fù)的施行時間是2008年12月22日，該批復(fù)出臺時，本案未進(jìn)行審理，該批復(fù)應(yīng)當(dāng)適用于本案。本案原債權(quán)人工行常德支行應(yīng)依據(jù)該公證債權(quán)文書.向公證處申請出具《執(zhí)行證書》，并持該《執(zhí)行證書》向有管轄權(quán)的法院申請執(zhí)行。由于在申請執(zhí)行期間內(nèi)，工行常德支行并未申請強(qiáng)制執(zhí)行，根據(jù)法釋〔2008〕17號批復(fù)的規(guī)定，債權(quán)人李杰提起的訴訟，法院本不應(yīng)支持。但是，本案金鵬公司未按合同約定履行支付利息的義務(wù)，原債權(quán)人工行常德支行于2004年1月5日，向金鵬公司送達(dá)的涉案欠息通知書載明：“截至2003年12月31日，貴單位已積欠我行貸款利息241萬元，請抓緊籌措資金，償還欠息。否則，我行將采取下列相應(yīng)措施：依法向法院申請支付令、申請強(qiáng)制執(zhí)行或直接提起訴訟，追償欠息?！苯瘗i公司于2004年1月6日簽章確認(rèn)，上述催收行為應(yīng)視為原債權(quán)人工行常德支行與債務(wù)人金鵬公司對241萬元部分利息重新達(dá)成了還款協(xié)議，原債權(quán)人可以選擇提起訴訟的方式主張241萬元利息。因此，對李杰請求法院判令金鵬公司償還借款利息中的241萬元利息應(yīng)予以支持。對本案借款本金和其余利息，一審法院不予支持。李杰可依據(jù)公證債權(quán)文書向有管轄權(quán)的法院申請執(zhí)行。

關(guān)于金鵬公司如何承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的問題。2001年3月19日，金鵬公司與工行常德支行簽訂《人民幣中長期借款合同》。當(dāng)日，雙方還簽署了與上述借款合同相同編號的《抵押合同》，并辦理了抵押登記。2001年5月31日，雙方簽訂《中國工商銀行房地產(chǎn)業(yè)借款合同》。當(dāng)日，雙方還簽署了編號為2001年常德字第014號的《抵押合同》，并于2001年5月29日辦理了抵押登記。上述抵押擔(dān)保不違反法律的規(guī)定，合法有效，抵押權(quán)已設(shè)立。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司受讓有抵押擔(dān)保的債權(quán)后，可以依法取得對債權(quán)的抵押權(quán)，原抵押登記繼續(xù)有效。最高人民法院法發(fā)(2009)19號《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀(jì)要》第十一條規(guī)定，“國有銀行或者金融資產(chǎn)管理公司，在全國或省級有影響的報紙上發(fā)布有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知或公告的，該公告或通知之日應(yīng)為訴訟時效的實(shí)際中斷日，新的訴訟時效應(yīng)自此起算”。長城公司沈陽辦與中國工商銀行遼寧省分行簽訂遼營0316《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，雙方于2005年11月2日在《遼寧日報》上發(fā)布《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》，之后，長城公司沈陽辦于2007年6月29日、2009年6月19日、2011年5月25日在《遼寧日報》和《遼寧法制報》上對金鵬公司進(jìn)行了催收。長城公司沈陽辦與李杰簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之后，于2012年12月7日，在《遼寧法制報》上發(fā)布了債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告。本案中，2001常德字007號《人民幣中長期借款合同》主債權(quán)的履行屆滿期限為2009年3月8日，〔銀〕字〔遼寧〕行〔常德〕支行〔2001〕年〔014〕號《中國工商銀行房地產(chǎn)業(yè)借款合同》主債權(quán)的履行屆滿期限是2009年4月30日。因此，在李杰提起訴訟之時，上述兩合同的主債權(quán)訴訟時效期間均未屆滿，故李杰就2001常德字007號和〔工銀〕字〔遼寧〕行〔常德〕支行〔2001〕年〔014〕號《抵押合同》所享有的抵押權(quán)并未喪失?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百七十條規(guī)定：“擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但法律另有規(guī)定的除外?！钡景咐罱軕?yīng)當(dāng)在241萬元利息的范圍內(nèi)就抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。金鵬公司關(guān)于李杰已經(jīng)喪失抵押權(quán)的抗辯，與事實(shí)不符，一審法院不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條、第八十一條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十五條，最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條、第九條之規(guī)定，經(jīng)一審法院審判委員會討論決定，一審法院判決：一、金鵬公司于判決生效后十日內(nèi)償還所欠李杰借款利息241萬元；二、李杰對金鵬公司抵押的財產(chǎn)在241萬元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；三、駁回原告、被告其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)554800元，由李杰負(fù)擔(dān)528720元，金鵬公司負(fù)擔(dān)26080元。