一、企業(yè)破產(chǎn)逃債的表現(xiàn)

（1）破產(chǎn)企業(yè)故意隱瞞財產(chǎn)，縮小破產(chǎn)財產(chǎn)范圍，想法設(shè)法低估破產(chǎn)財產(chǎn)價值，壓低賠償比例。在對破產(chǎn)財產(chǎn)進(jìn)行估價時，一些企業(yè)只對固定資產(chǎn)進(jìn)行評估和作價，忽略了企業(yè)的無形資產(chǎn)(專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán))，對無形資產(chǎn)不作價、不評估。在無人參與的情況下，有的企業(yè)甚至不按破產(chǎn)財產(chǎn)的實際價值作價，故意壓低破產(chǎn)財產(chǎn)的作價金額，使率超過實際負(fù)債率，形成無資產(chǎn)清償債務(wù)的局面。

（2）破產(chǎn)企業(yè)“惡意”破產(chǎn)，故意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，另立公司或劃小核算單位，搞空殼破產(chǎn)。在地方政府和有關(guān)部門的支持、配合、默許和縱容下，一些企業(yè)通過改制，抽逃資產(chǎn)，使原單位名存實亡，債務(wù)懸空，待破產(chǎn)清算結(jié)束免去余債后，以原企業(yè)的有效資產(chǎn)為基礎(chǔ)再重新開張。甚至出現(xiàn)了企業(yè)一面靜悄悄地醞釀破產(chǎn)，一面又緊鑼密鼓地投資辦新廠的怪事。例如，猴王集團(tuán)在申請破產(chǎn)前，已先后從集團(tuán)剝離出11家企業(yè)。這11家企業(yè)的剝離帶走了猴王集團(tuán)近21億元的資產(chǎn)，這種剝離大大削弱了猴王集團(tuán)償還債務(wù)的能力，使債權(quán)人的利益嚴(yán)重受損。

（3）破產(chǎn)企業(yè)違法操作，隨意拔高職工安置費等優(yōu)先受償費用，使企業(yè)無產(chǎn)可破。

二、破產(chǎn)逃債的成因　　

（1）政企不分，司法職能與行政職能不分，地方保護(hù)主義嚴(yán)重。在我國現(xiàn)階段社會保障體制不健全的情況下，企業(yè)<一旦破產(chǎn)，國家不會直接出錢安置職工，而地方政府卻要負(fù)責(zé)職工的安置、分流、培訓(xùn)，所以，怎樣減少這方面的壓力是地方政府首先要考慮的問題，這也是寧可損害別人利益，也要保一方平安這一狹隘地方保護(hù)主義的思想根源。我國有著較長期的政企不分的歷史，政企不分使現(xiàn)行破產(chǎn)法帶有較為濃厚的行政色彩，在破產(chǎn)程序中設(shè)置了一些不應(yīng)有的政府職權(quán)，企業(yè)破產(chǎn)變相為地道的政府行為，法院處于被動從屬的地位。

（2）破產(chǎn)法不夠健全、破產(chǎn)制度亟待完善。1、在破產(chǎn)申請方面，盡管破產(chǎn)法也規(guī)定了債權(quán)人可以申請宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)，但缺乏實現(xiàn)這種權(quán)利的機(jī)制，實踐中可操作性差，債權(quán)人很難真正實現(xiàn)這一權(quán)利。債務(wù)人的生產(chǎn)經(jīng)營狀況、盈虧狀況一般處于保密狀況，是否嚴(yán)重虧損，債權(quán)人一般不得而知，從而無法及時申請債務(wù)人破產(chǎn)，而等進(jìn)入破產(chǎn)程序，往往已是債務(wù)人財產(chǎn)所剩無幾，或已被轉(zhuǎn)移殆盡時，債權(quán)人的損失已難以挽回。2、權(quán)益難以保障。擔(dān)保權(quán)益難于實現(xiàn)主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是國家文件對職工安置費和擔(dān)保權(quán)益實現(xiàn)的清償順位的規(guī)定。二是大量擔(dān)保權(quán)被認(rèn)定為無效。由于地方保護(hù)主義的存在，債務(wù)人所在地法院也傾向于認(rèn)定擔(dān)保權(quán)無效。同時，仍是由于地方保護(hù)主義，法院也不愿執(zhí)行擔(dān)保權(quán)益。

（3）有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，違法難究的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。