一、金融證券虛假陳述的定義

在界定虛假陳述民事責(zé)任性質(zhì)之前，首先要明確虛假陳述的內(nèi)涵和特征。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第17條的規(guī)定，虛假陳述是指信息披露義務(wù)者違反證券法律規(guī)定的信息披露義務(wù)，在證券發(fā)行、交易的過程中，對重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏和不正當(dāng)披露信息的行為。虛假陳述具有如下特征：1、虛假陳述是信息披露義務(wù)主體實(shí)施的行為；2、虛假陳述再客觀方面主要表現(xiàn)為虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏和其他虛假陳述行為。3、虛假陳述所披露的信息是對重大事實(shí)的虛假陳述。 

二、虛假陳述的法律界定

契約責(zé)任說雖然賦予了投資者一定的救濟(jì)途徑，比如當(dāng)對方以欺詐的手段使投資者的違背真實(shí)意思的情況下與之訂立合同，使得投資者因此受到損害，那么投資者可以行使撤銷權(quán)，合同被撤銷后，還可以追究對方的締約過失責(zé)任，投資者還可以行使違約責(zé)任請求權(quán)。

第一，虛假陳述民事責(zé)任主要是因違反法定義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。各國對證券信息的披露問題極為關(guān)注，信息內(nèi)容的披露是否真實(shí)、準(zhǔn)確、全面和及時(shí)不僅與廣大投資者的利益息息相關(guān)，而且對證券監(jiān)管來說也是一個(gè)重要的問題。因此，各國法律都規(guī)定了信息披露義務(wù)。如果信息披露義務(wù)人作了虛假陳述的行為，則違反了法律規(guī)定的義務(wù)，由此可能導(dǎo)致民事責(zé)任的發(fā)生。因此，違反法定的披露義務(wù)是考慮虛假陳述民事責(zé)任性質(zhì)的關(guān)鍵所在。 

第二，采取侵權(quán)民事責(zé)任有利于保護(hù)廣大投資者的利益。合同的相對性決定了以合同責(zé)任來追究當(dāng)事人的法律責(zé)任，其責(zé)任主體必須是合同關(guān)系的相對人。而在證券市場主體中，只有發(fā)行人才符合條件，發(fā)行人以外的其他責(zé)任主體卻不能承擔(dān)合同責(zé)任。而侵權(quán)責(zé)任不以賠償權(quán)利人和賠償義務(wù)人之間是否存有合同關(guān)系為前提，發(fā)行人的高級(jí)管理人員、證券中介機(jī)構(gòu)及其相關(guān)人員以及出具資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其相關(guān)人員都可以成為虛假陳述的侵權(quán)責(zé)任主體。同時(shí)，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍要比合同責(zé)任的范圍大。證券進(jìn)入二級(jí)市場后，采取合同責(zé)任根本無法實(shí)行。由于證券市場實(shí)行集中交易，交易由電腦撮合成交，交易雙方很難知道對方是誰，正因?yàn)榻灰紫鄬θ藷o從確定，有關(guān)意思表示撤銷的權(quán)利便無從行使。即使知道交易雙方，但因他人欺詐而撤銷意思表示，不能對抗善意第三人，即不能對抗交易的另一方。因此采取侵權(quán)責(zé)任更能保護(hù)投資者的利益。 

第三，無論是締約過失責(zé)任還是違約賠償責(zé)任都無法解釋我國《證券法》第161條的規(guī)定。我國《證券法》第161條的規(guī)定，在發(fā)生虛假陳述行為時(shí)，為證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動(dòng)出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告或者法律意見書等文件的會(huì)計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所及其工作人員就其負(fù)有責(zé)任的部分向投資者承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，無論是締約過失責(zé)任還是違約賠償責(zé)任都無法解釋我國《證券法》第161條的規(guī)定，只有侵權(quán)責(zé)任才能解釋這一規(guī)定。