一、案情介紹

2013年11月9日，陳宏斌（甲方）協(xié)助張士玲（乙方）共同經(jīng)營金六福公司及光大信投線上P2P平臺一事簽訂《合作協(xié)議》。2013年11月11日，金六福公司向南京市工商行政管理局秦淮分局申請變更公司登記和章程，股東由張士玲（認(rèn)繳出資額900萬元）和王玥（認(rèn)繳出資額100萬元）變更為陳宏斌（認(rèn)繳出資額700萬元）、張士玲（認(rèn)繳出資額200萬元）和王玥（認(rèn)繳出資額100萬元）。

2013年11月15日，光大信投網(wǎng)站上公布了署名為元亨公司、金六福公司、光大信投互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的《光大信投特別公告（三）》，宣布元亨公司決定自2013年11月15日起正式接管金六福公司，同時(shí)接管光大信投P2P互聯(lián)網(wǎng)金融平臺。同時(shí)，該網(wǎng)站還公布了元亨公司出具的《資金保障承諾書》，內(nèi)容為：“經(jīng)元亨公司股東會研究決定：我單位作為金六福公司的擔(dān)保方作出如下承諾：對金六福公司的旗下光大信投P2P平臺的投資款按時(shí)兌現(xiàn)提供全額保障，并承擔(dān)無限連帶責(zé)任。我們也將監(jiān)督光大信投真實(shí)發(fā)標(biāo)，對應(yīng)轉(zhuǎn)款，充分保護(hù)投資人的權(quán)利?！?/p>

2014年1月1日，光大信投網(wǎng)站上公布了署名為光大信投管理團(tuán)隊(duì)的《二零一四年一月一日公告》，宣布：1、現(xiàn)有的所有投資人債權(quán)全部轉(zhuǎn)投6月標(biāo)，年化收益24%，到期全額支付，由元亨公司提供還款擔(dān)保，擔(dān)保方式為提供3500萬元房產(chǎn)質(zhì)押給投資人代表；2、投資人代表將萬洲公司股權(quán)質(zhì)押予以解押，解押后再作為反擔(dān)保質(zhì)押給元亨公司，同時(shí)將萬洲公司土地及房產(chǎn)二押給元亨公司；3、張士玲、倪軍將自己名下的所有財(cái)產(chǎn)作為反擔(dān)保抵押或質(zhì)押給元亨公司；4、在上述條件符合后，光大信投每月20日給予投資人5%提現(xiàn)，元亨公司對該提現(xiàn)承諾予以擔(dān)保；5、因所有債權(quán)人出借資金均被張士玲使用，故光大信投股東張士玲、王玥、倪軍對上述光大信投債權(quán)及元亨公司的擔(dān)保提供無限連帶擔(dān)保責(zé)任。

2014年8月30日，光大信投網(wǎng)站上公布了署名為金六福公司股東張士玲的《公告》，提到希望陳宏斌和高華龍能徹底解決光大信投投資人的所有問題，但是陳總和高總只還了投資人1700萬元就停止了支付，現(xiàn)在光大信投的總代收是3800萬元。后元亨公司依據(jù)《合同法》第五十四條關(guān)于欺詐和重大誤解的法律規(guī)定，將金六福公司訴至法院，請求撤銷元亨公司出具的《資金保障承諾書》。

一審法院判決駁回元亨公司的訴訟請求，一審判決后，元亨公司提起上訴。

二、律師評析

本案中，原告元亨公司作為為借款提供擔(dān)保的擔(dān)保公司，主張以金六福公司股東張士玲等人涉嫌通過光大信投平臺非法吸收公眾存款已由公安機(jī)關(guān)立案偵查為由，請求法院認(rèn)定保證合同因借款合同無效而無效，然而并沒有得到法院的支持，法院以其提交的證據(jù)不能證明前述借款合同已被確認(rèn)為犯罪行為為由，不予采納。根據(jù)《合同法》以及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中關(guān)于無效合同認(rèn)定的條件的有關(guān)規(guī)定，因借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，民間借貸合同并不當(dāng)然無效，是否無效還需根據(jù)證據(jù)來綜合認(rèn)定，也即保證合同是否滿足無效合同條件。

以上便是能否以涉嫌犯罪為由主張保證合同無效的法律分析，希望能幫您解決問題。在具體的司法實(shí)踐中，由于案件情況各異，建議最好事先咨詢相關(guān)的律師，更好地解決您在生活中遇到的難題。