一、案情介紹

新余同林公司為，注冊資本10萬元，成立日期2014年6月26日，經(jīng)營范圍：投資咨詢（金融、證券除外）服務(wù)；網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開發(fā)；商務(wù)信息咨詢；企業(yè)策劃與管理；市場營銷與管理。（以上項(xiàng)目涉及前置許可或國家有專項(xiàng)規(guī)定的除外）。 2014年4月10日徐文斌與新余同林公司就雙方進(jìn)行證券投資合作事宜簽訂《委托協(xié)議書》約定：徐文斌投入資金，與新余同林公司合作進(jìn)行證券投資并希望獲得穩(wěn)定收益；新余同林公司運(yùn)用證券投資的經(jīng)驗(yàn)和技能承擔(dān)證券投資風(fēng)險(xiǎn)和分享投資收益。2014年4月11日原、新余同林公司雙方又簽訂了第二份《委托協(xié)議書》該份《委托協(xié)議書》與第一份《委托協(xié)議書》內(nèi)容不同之處為：1、新余同林公司出資160000元，徐文斌出資20000元；2、新余同林公司提供在民生證券營業(yè)部開立的證券專用賬戶；3、合作期限為自2014年4月11日至2014年5月10日止；4、因出資金額的不同，根據(jù)雙方約定對管理費(fèi)和操作規(guī)則中對股票交易賬號上股票市值及動態(tài)資金總額作出了相應(yīng)調(diào)整。其余合同內(nèi)容完全一致。上述二份《委托協(xié)議書》簽訂后徐文斌先后出資共計(jì)人民幣75000元與新余同林公司合作進(jìn)行證券投資，徐文斌資金轉(zhuǎn)入了新余同林公司的指定帳戶，并向新余同林公司支付管理費(fèi)11400元。事后，徐文斌利用新余同林公司提供的證券營業(yè)部開立的證券專用賬戶，使用雙方共同出資的資金進(jìn)行了A股股票交易。至合作期限屆滿，因徐文斌買賣股票虧損，新余同林公司只向徐文斌返還了9634元投資款，其余虧損均由徐文斌承擔(dān)，虧損共計(jì)人民幣65366元。徐文斌為維護(hù)自身利益，向法院起訴要求徐文斌與新余同林公司簽訂的《委托協(xié)議書》為無效合同；2、判令新余同林公司返還徐文斌支付的管理費(fèi)計(jì)人民幣11400元；3、判令新余同林公司賠償徐文斌經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣65366元。

二、律師評析

融資融券業(yè)務(wù)是指證券公司向客戶出借資金供其買入證券或出具證券供其賣出證券的業(yè)務(wù)?！度谫Y融券管理辦法》第三條規(guī)定“證券公司開展融資融券業(yè)務(wù)，必須經(jīng)證監(jiān)會批準(zhǔn)，未經(jīng)證監(jiān)會批準(zhǔn)，任何證券公司不得向客戶融資、融券，也不得為客戶與客戶、客戶與他人之間的融資融券活動提供任何便利和服務(wù)。”因此從事融資融券業(yè)務(wù)只能是獲得證監(jiān)會批準(zhǔn)的證券公司。倘若公司既不是證券公司也未獲得證監(jiān)會同意，開展融資融券活動的明顯違反了上述強(qiáng)制性規(guī)定，也超越了經(jīng)營范圍，根據(jù)合同法第52條關(guān)于合同無效的相關(guān)規(guī)定，委托無資質(zhì)的公司開展融資融券活動屬于無效的法律關(guān)系。