一、分公司的法律概念

依照現(xiàn)行公司登記管理條例的相關(guān)規(guī)定，分公司是公司在其住所地以外設(shè)立的從事經(jīng)營活動的機構(gòu)，分公司僅僅是一個外設(shè)機構(gòu)，它不具有企業(yè)法人的資格。一般意義上，在公司的分類中，依管轄和被管轄的關(guān)系，可以分為總公司和分公司。具體說分公司是指由總公司依法定程序設(shè)立的，在其營業(yè)執(zhí)照核準的范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動的、其經(jīng)營后果最終由總公司承擔的企業(yè)法人分支機構(gòu)。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，全球化進程的加速，越來越多的公司在各地都設(shè)立了分公司，跨國設(shè)立分公司也很常見。隨之在往里的經(jīng)濟貿(mào)易中也產(chǎn)生了許多法律問題，按照我國現(xiàn)行民事實體法的規(guī)定，法人分支機構(gòu)不是民事主體，不能享有民事權(quán)利和承擔民事義務(wù)。然而，依據(jù)《民事訴訟法》以及其司法解釋的規(guī)定，依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人的分支機構(gòu)是民事訴訟主體。

二、總公司對分公司承擔責任的具體表現(xiàn)

（1）總公司對分公司債務(wù)承擔連帶清償責任。根據(jù)連帶責任的概念來說，連帶責任指的是兩個或者兩個以上的主體依照法律的規(guī)定或者是他們自己的約定對他們共同的債務(wù)承擔承擔一部分或者全部的責任。第一，承擔連帶責任的主體應(yīng)該是平等的民事主體，然而在分公司與總公司之間，他們是具有隸屬關(guān)系的兩個機構(gòu)，兩者并不是平等的民事主體。所以，基于此兩者之間不存在承擔連帶責任的基礎(chǔ)；第二，連帶責任的承擔必須要有一定依據(jù)，可以是明確的規(guī)定或者合同的明確約定，如果沒有則承擔該種責任的依據(jù)。故筆者不贊同總公司對分公司債務(wù)承擔連帶清償責任。

（2）總公司對分公司債務(wù)承擔補充清償責任。所謂補充責任指針對同一債務(wù)，在應(yīng)承擔清償責任的主責任人財產(chǎn)不足以給付時，由補充責任人基于與主責任人的某種特定法律關(guān)系而承擔補充清償?shù)拿袷仑熑?。筆者比較贊同此種觀點，因為分公司既然可以作為適格的民事訴訟主體，就應(yīng)承擔與其民事行為能力相適應(yīng)的民事責任。當分公司不能清償債務(wù)時，由作為分公司主管機構(gòu)的總公司承擔補充清償責任，這樣有利于更好地保護債權(quán)人的利益。當然，也有人認為這樣不利于保護債權(quán)人的利益，他們認為補充責任的承擔，給債權(quán)人主張債權(quán)設(shè)定了先后順序，需要債權(quán)人先向分公司主張債權(quán)，在分公司的財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，才能向總公司主張債權(quán)，要求由總公司來承擔補充清償責任。這給債權(quán)人追償增設(shè)了難度，也不利于債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)。

（3）分公司對其債務(wù)獨立承擔責任，總公司不承擔責任。這種觀點認為，當分公司是經(jīng)工商部門核準、合法設(shè)立的，同時原告又未一并起訴其總公司，在這種情況下，法院單獨判分公司承擔責任是合法的。理論依據(jù)在于分公司屬于《民事訴訟法》中規(guī)定的其他組織的類型，如果分公司有一定的償還能力，應(yīng)只以分公司為被告，民事責任由分公司承擔，總公司可以不作為共同被告。但有人認為此種做法不利于保護債權(quán)人的利益。