一、公司章程修改中易出現(xiàn)的問題

（1）大股東濫用“資本多數(shù)決”，損害小股東利益。修改公司章程屬于特別決議事項之一，即必須經代表三分之二以上表決權的股東同意方能通過，及所謂的“資本多數(shù)決”的原則。資本多數(shù)決原則是民主表決機制在公司領域的應用。它以“一股一權”為基礎，體現(xiàn)了股東形式平等原則，但實質上這種規(guī)則使得具有控制權的大股東在股東（大）會中處于支配地位，導致其意志常常上升為公司意志，從而對公司和小股東的利益產生一定的約束力或影響力。可見，資本多數(shù)決導源于股東平等原則，卻又因內在的缺陷導致其易被大股東濫用，從而妨礙股東實質平等的實現(xiàn)?！百Y本多數(shù)決”原則的濫用，是指大股東為實現(xiàn)自己或第三人所追求的某種利益，損害或限制其他股東利益或公司利益，而行使其表決權或運用其基于大股東之資格所具有的影響力。由于公司法強制性規(guī)定，對章程的修改必須通過三分之二以上多數(shù)決定才能通過，因此，在公司章程修改的過程中，大股東很可能基于“資本多數(shù)決”原則而隨意修改公司章程，或者在公司章程中添加或變更對小股東或者公司不利的條款，這種資本多數(shù)決的濫用在一定程度上必然影響小股東的利益甚至是公司的利益。

（2）小股東濫用“否決權”，損害大股東及公司利益。小股東濫用“否決權”目前在學界以及實踐中對此關注還不是很明顯，在于小股東濫用“否決權”的出現(xiàn)情形比較少，基本上很難遇到這樣的情況。但很少不代表不會出現(xiàn)小股東濫用“否決權”的情形就不存在，本文前面的案例就是一個真實的反映。

二、公司章程修改的必要性

公司章程是當事人意思自治的充分體現(xiàn)，是公司治理結構的主要依據。但通過簡要闡述以上案例，可以知曉，在實踐中公司章程的“意思自治”原則（如案例中公司內部的表決機制等）與公司法立法精神（促進公司健康發(fā)展，保障公司權益等）可能會出現(xiàn)背道而馳的現(xiàn)象。故在公司章程領域的“高度自治”是否就一定具有合理性，或者說這種“高度自治”是否又存在一定的內在瑕疵。其次，公司章程領域的“意思自治”維度是否應該受到一定的限制以及應該受到何種限制。

在司法實踐當中中，如果章程不得以修改，那公司的經營可能難以繼續(xù)，更有甚者公司在激烈的市場競爭中由于決策不能及時有效的作出從而導致被解散甚至虧損破產。此時如果仍然依據原有的公司章程的約定，公司決策需占100%股權的股東一致同意方能實施，根據乙方在與甲方發(fā)生矛盾后行使表決權的方式，實質上章程的修改途徑已經無法實現(xiàn)，因章程得不到修改，導致公司決策機制也不能發(fā)生有效的調整，公司直接陷入僵局，公司利益勢必要受到損失。公司作為一個獨立人格的法律實體，其權利受到損害時也需要尋求相應的救濟，否則“無救濟則無權利”。而司法救濟是權利的最后一道防線，所以當一個公司處于經營僵局時，司法救濟應起到相應的作用。故為了保障公司的合法利益，此時就需要公司內部權力機關以外的第三方（如司法機關）予以介入尋求一定的救濟。