一、案情介紹

2012年11月14日，一家體育公司與華夏銀行溫州分行（以下簡稱“分行”）簽訂了《最高額融資合同》約定：一家體育公司在合同約定期限內(nèi)向分行申請(qǐng)最高融資額度為人民幣1850萬元；融資額度的有效使用期限自2012年11月14日至2013年11月12日；最高融資額度可用于貸款、商業(yè)承兌匯票保貼等；并由弗斯特公司、民豐控股集團(tuán)、施樂平等為其提供連帶責(zé)任保證，由李志澄、李慧珠提供抵押擔(dān)保，一家體育公司提供質(zhì)押擔(dān)保。為擔(dān)保本債務(wù)的履行，2012年11月14日，弗斯特公司、民豐控股集團(tuán)分別與分行簽訂了《最高額保證合同》，約定被擔(dān)保的最高債權(quán)額分別為人民幣850萬元、1850萬元，被擔(dān)保的主債權(quán)的發(fā)生期間均為2012年11月14日起至2014年11月14日止。

分行與一家體育公司在上述債權(quán)期間又簽訂多個(gè)《流動(dòng)資金借款合同》均約定：貸款利率為年利率7.2%，按季結(jié)息，遇中國人民銀行調(diào)整同期貸款基準(zhǔn)利率時(shí)，合同利率固定不變，到期一次還本。一家體育公司按下列順序清償債務(wù)：實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用，損害賠償金、違約金、復(fù)利、罰息、利息、本金。為上述《流動(dòng)資金借款合同》提供質(zhì)押擔(dān)保，2011年11月11日，雙方簽訂了《最高額質(zhì)押合同》，約定：質(zhì)押財(cái)產(chǎn)為價(jià)值900萬元信托受益權(quán)及相應(yīng)產(chǎn)生的孳息，質(zhì)押擔(dān)保的范圍為主債權(quán)本金、利息、逾期利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金，分行為保管質(zhì)押財(cái)產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用以及其他所有主合同債務(wù)人的應(yīng)付費(fèi)用。合同項(xiàng)下的質(zhì)押依有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理出質(zhì)登記的，雙方應(yīng)于本合同簽訂之日起7個(gè)工作日內(nèi)到有關(guān)登記機(jī)構(gòu)辦理質(zhì)押登記手續(xù)。合同項(xiàng)下出質(zhì)的權(quán)利憑證到期日先于主合同項(xiàng)下債務(wù)到期日的，分行可以在出質(zhì)的權(quán)利憑證到期后兌現(xiàn)或者提貨，兌現(xiàn)的價(jià)款或提取貨物變賣所得款項(xiàng)用于提前清償一家體育公司所擔(dān)保的主合同項(xiàng)下的債權(quán)。債權(quán)人在行使質(zhì)權(quán)時(shí)，有權(quán)選擇與一家體育公司協(xié)商以質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)用以抵償質(zhì)押擔(dān)保項(xiàng)下全部債權(quán)，也有權(quán)單方對(duì)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣、變賣以所得價(jià)款優(yōu)先受償。分行發(fā)放貸款后，一家體育公司無法支付貸款利息，經(jīng)多次催收，一家體育尚欠本金合計(jì)人民幣11719667.77元、利息合計(jì)人民幣235776.06元未還，擔(dān)保人均拒絕履行擔(dān)保義務(wù)，特訴求法院請(qǐng)求判令民豐控股集團(tuán)、弗斯特公司、施樂平等對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；判令拍賣或變賣李志澄、李慧珠的抵押物（房地產(chǎn)），所得價(jià)款優(yōu)先清償原告?zhèn)鶛?quán)本息及有關(guān)費(fèi)用；判令拍賣或變賣一家體育公司的質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，所得價(jià)款優(yōu)先清償原告?zhèn)鶛?quán)本息及有關(guān)費(fèi)用。

二、律師評(píng)析

信托受益權(quán)是信托法律關(guān)系中的特有概念，主要指信托受益人在信托法律關(guān)系中享受信托利益的權(quán)利，包括信托利益分配權(quán)和信托財(cái)產(chǎn)歸屬權(quán)。 《信托法》對(duì)信托受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓有相應(yīng)規(guī)定，《信托法》第47條規(guī)定：“受益人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，其信托受益權(quán)可以用于清償債務(wù)，但法律、行政法規(guī)以及信托文件有限制性規(guī)定的除外。”《信托法》第48條規(guī)定：“受益人的信托受益權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓和繼承，但信托文件有限制性規(guī)定的除外?！钡珜?duì)于信托受益權(quán)的質(zhì)押，《信托法》則沒有作出規(guī)定。

《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》對(duì)于可質(zhì)押的權(quán)利都采取了列舉加兜底的方式，但在列舉的權(quán)利范圍內(nèi)均無信托受益權(quán)。對(duì)于兜底的規(guī)定，《擔(dān)保法》規(guī)定是依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利，《物權(quán)法》則進(jìn)一步限定為法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。由于《信托法》沒有規(guī)定信托受益權(quán)的出質(zhì)，亦無行政法規(guī)對(duì)此作出規(guī)定，因此，嚴(yán)格依照法律條文解釋，信托受益權(quán)不屬于《物權(quán)法》上可以質(zhì)押的權(quán)利。因此法院根據(jù)物權(quán)法和擔(dān)保法規(guī)定，認(rèn)為信托受益權(quán)質(zhì)押可以不辦理登記。