一、保證時效期間經(jīng)過

被告徐某某分兩次向原告黎某借款100萬元繳納工程保證金。于2010年11月18日原告借給被告徐某某50萬元，約定6個月內(nèi)償還，逾期則由被告徐某某按每日2‰給付原告利息至本金還清為止；于2011年1月21日原告借給被告徐某某50萬元，約定3個月內(nèi)償還，逾期則由被告徐某某按每日2‰給付原告利息至本金還清為止。同時約定被告某公司作為保證人。逾期，被告徐某某未償還借款。原告于2012年6月25日起訴到法院，請求判令二被告償還欠款100萬元及每日2‰的利息。被告徐某某辯稱自己無力償還，應該由保證人某公司承擔清償責任。被告某公司辯稱其是一般保證人，且原告的起訴已過保證期間，故其不再承擔保證責任。

二、法院判決免除保證責任

本案爭議的焦點是原告的起訴是否已過保證期間。法院認為：原告的起訴已過保證期間，因為保證合同的當事人并未對保證期間進行明確約定，應適用《擔保法》第二十六的規(guī)定，其保證期間為六個月，其理由在于：

（1）對保證合同和保證期間的明確。保證合同是指保證人與債權人約定，當債務人不履行其債務時，保證人依約定履行債務或承擔責任的合同。而保證期間為除斥期間，不能中止、中斷和延長。一旦經(jīng)過，其法律后果是保證人將免除保證責任，故本案確定保證期間是否經(jīng)過，對案件的裁判尤為重要。保證期間可以細化為三種：一是當事人可以自由約定，若未約定，推定為六個月；二是雖有約定，但早于或等于主債務履行期限的，等于無約定，推定為六個月；三是約定中含保證責任直至主債務本息還清為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，推定為兩年。保證期間的起算時間應是從主債務履行期屆滿之日。

（2）本案適用《擔保法》及其解釋關于連帶責任保證的保證期間之規(guī)定?！稉７ā返谑艞l規(guī)定“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任?！钡谑邨l第一款規(guī)定“當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證?！币簿褪钦f，一般保證需要當事人明確約定只有在債務人不能履行債務時，保證人才承擔保證責任。除此之外，皆為連帶責任保證。同時，法律賦予了一般保證的保證人先訴抗辯權。本案被告某公司與原告并未明確約定保證的方式，可以根據(jù)《擔保法》第十九條的規(guī)定，推定其為連帶責任保證。被告某公司也不再享有先訴抗辯權。故本案適用《擔保法》及其解釋關于連帶責任保證的保證期間之規(guī)定。

（3）本案保證期間已經(jīng)過，被告某公司的保證責任已免除。連帶責任之保證期間內(nèi)，債權人未請求保證人承擔保證責任的，即為保證期間經(jīng)過，保證人免除責任。前已述及保證期間有三種，即自由期間、六個月和兩年。本案債權人未提供證據(jù)證明其從主債務履行期屆滿之日至起訴時向保證人主張權利，爭議的焦點在于債權人的起訴是否經(jīng)過保證期間，而明確這個問題需要明確本案適用何種保證期間。