一、案情介紹

原告李某某聽到被告夏某某根據(jù)所謂的“MSA控投集團(tuán)”網(wǎng)站的資料所作的投資理財(cái)宣傳后，于2014年1月9日兩次共將人民幣21000元交給了被告進(jìn)行投資。被告收到原告的投資款后，出具了一份《協(xié)議書》交原告收?qǐng)?zhí)，《協(xié)議書》內(nèi)容為：“本人于2014年1月9日拿李某某人民幣21000（貳萬(wàn)壹仟元）參與MSA控股集團(tuán)投資理財(cái)，擔(dān)保最遲（2－3月）保本，（1個(gè)半月）保本。擔(dān)保人夏某某”。嗣后，被告按照所謂的“MSA控股集團(tuán)”網(wǎng)站的提示，由被告丈夫黃某某通過網(wǎng)上銀行將上述投資款匯入了指定的個(gè)人賬戶。后因警方偵查發(fā)現(xiàn)“MSA控投集團(tuán)”為網(wǎng)絡(luò)詐騙團(tuán)伙所虛構(gòu)，打掉了這個(gè)以網(wǎng)絡(luò)理財(cái)為幌子的金融傳銷團(tuán)伙，造成了原告的21000元投資款血本無(wú)歸。后被告在原告以哥哥死亡需要用錢為由追索投資款的情況下，退還了人民幣2000元給原告。2014年10月24日，原告李某某向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告夏某某返還人民幣21000元。

一審判決作出后，夏某某提起上訴。二審期間被上訴人李某某承認(rèn)其交給夏某某21000元進(jìn)行投資理財(cái)后，先后收回投資款款項(xiàng)共3898.10元。

二、律師評(píng)析

本案中，原告李某某和被告夏某某系委托投資關(guān)系，雙方簽訂了《協(xié)議書》，約定由夏某某為原告李某某的該筆投資款項(xiàng)提供擔(dān)保?！秴f(xié)議書》中約定的“本人于2014年1月9日拿李某某人民幣21000（貳萬(wàn)壹仟元）參與MSA控股集團(tuán)投資理財(cái)，擔(dān)保最遲（2－3月）保本，（1個(gè)半月）保本。擔(dān)保人夏某某?！边@一條款系雙方真實(shí)的意思表示，無(wú)任何證據(jù)顯示該條款屬于可撤銷或無(wú)效，因此雙方基于意思自治，簽訂合同，合同合法有效。被告夏某某選擇為原告李某某的該筆投資款項(xiàng)提供擔(dān)保，當(dāng)MSA控股集團(tuán)不能償還債務(wù)時(shí)，應(yīng)由被告夏某某承擔(dān)該筆款項(xiàng)的賠償責(zé)任，從而法院支持了李某某的訴求。

以上便是投資者的介紹人是否承擔(dān)責(zé)任的法律分析，希望能幫您解決問題。在具體的司法實(shí)踐中，由于案件情況各異，建議最好事先咨詢相關(guān)的律師，更好地解決您在生活中遇到的難題。