一、案情介紹

2011年底，曾琴英與趙彩云等人為投資事項一起前往天津貴達公司進行考察，在考察后曾琴英與趙彩云等人將投資款分批分期打入趙彩云賬戶，再由案外人邵某進行網(wǎng)絡(luò)理財操作，將包括曾琴英、趙彩云及他人款項匯入一個人賬戶，然后天津亮泰投資中心通過郵寄方式將曾琴英、趙彩云投資的理財協(xié)議交付邵某，再由邵某電話通知趙彩云，由趙彩云將各自投資理財協(xié)議交付各投資人，上述投資人包括曾琴英在內(nèi)，收到天津亮泰投資中心的投資理財協(xié)議書后均未提出異議，并且先后收到了天津亮泰投資中心的投資利息。上述投資者先后投資款共計43萬元。至2012年4月份，因在約定付息期間未收到投資利息，曾琴英等人到天津落實情況發(fā)現(xiàn)天津亮泰投資中心不再經(jīng)營，遂與趙彩云和案外人邵XX聯(lián)系，得知天津貴達公司亦不再經(jīng)營。后魏志杰、弓合蓮、宗建邦、胡慶梅將上述約37萬元投資權(quán)益轉(zhuǎn)讓給曾琴英，由其主張權(quán)利。天津貴達公司和天津亮泰投資中心因涉嫌非法吸收存款均已停止經(jīng)營，天津市公安部門已立案處理。 后曾琴英將趙彩云、郝增顯訴至法院，請求依法判令：1、 解除委托合同并判令趙彩云返還37萬元 ；2、被告郝增顯一并承擔責任。

二、律師評析  

委托理財在現(xiàn)在市場經(jīng)濟條件下十分常見。委托理財具體是指客戶將其資金交付給管理人并由后者將該資金投資于證券、期貨等交易市場或者以其他金融形式進行管理，所獲利益由雙方按照約定進行分配或由管理人收取管理費的活動。關(guān)于委托理財合同，我國合同法沒有規(guī)定，實踐中合同當事人包括委托人、受托人和第三人（監(jiān)管人），客戶的范圍包括各類法人、自然人或其他組織。而管理人的范圍比較廣泛，包括銀行、證券公司、期貨公司、信托投資公司、保險公司、資產(chǎn)管理公司、基金管理公司等金融非金融機構(gòu)法人或自然人。上述法人或其他組織作為受托人與委托人之間是資金和信息、能力與服務(wù)的合作，分成方式是雙方基于《合同法》產(chǎn)生的自愿有償?shù)囊馑急硎炯袄?、風險的認定，具有合法依據(jù)。在實踐中，委托理財?shù)闹饕獦?gòu)成內(nèi)容就是委托人通過與受托人訂立委托合同，由受托人代為管理資產(chǎn)，因此其基本符合民法通則和合同法所規(guī)定的委托代理法律關(guān)系之特征。此外，因該委托合同通常都授予受托人自行決定股票、期貨的買賣品種和方式之權(quán)利，因此大多數(shù)委托理財更符合委托代理法律關(guān)系的特征，多屬于全權(quán)委托代理行為。本案當中，法院認為“趙彩云按照曾琴英的委托完成了曾琴英投資的意愿，且該行為可不具有有償性，本案曾琴英與趙彩云之間形成了委托合同關(guān)系。”

以上便是如何界定委托理財?shù)暮贤再|(zhì)的法律分析，希望能幫您解決問題。在具體的司法實踐中，由于案件情況各異，建議最好事先咨詢相關(guān)的律師，更好地解決您在生活中遇到的難題。