一、案情介紹

億谷公司是從事投資管理服務(wù)的公司，經(jīng)營范圍包括對外投資、投資咨詢服務(wù)等。2014年下半年，周擁軍找到億谷公司要求借款。2014年9月30日，在億谷公司人員陪同下，汪占鯨(蔡余國、徐櫻杰、侯茂林、鄭丹此前有款項匯入億谷公司及其員工曾星賬戶用于投資，后四人委托汪占鯨作為出借方作為甲方即出借方、抵押權(quán)人，周擁軍作為乙方即借款方，萬商家居公司（是周擁軍存在關(guān)聯(lián)公司）作為丙方即抵押人，三方簽訂了一份抵押借款協(xié)議書并經(jīng)公證。協(xié)議約定：甲方同意借給乙方140萬元，借款本金甲方于2014年9月30日以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付給乙方（乙方收款后出具借條）；借款期限六個月，自2014年9月30日起至2015年3月29日止（具體起止時間按實際付款時間為準）；借款利息按月利率1.8%計算，按月支付，最后一期按實際借款天數(shù)計算；借款本金于借款期限屆滿時一次性歸還；萬商家居公司愿意用萬商廣場1幢3362商至3366商號房產(chǎn)為上述借款提供抵押擔(dān)保；若乙方到期不履行還款義務(wù)或不能完全履行還款義務(wù)時，丙方愿意放棄一切實體和程序抗辯的權(quán)利，同意直接接受人民法院的強制執(zhí)行，而甲方有權(quán)依法向江山市公證處申請執(zhí)行證書，直接向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行等。同日，就上述房產(chǎn)辦理了抵押登記手續(xù)。簽訂抵押借款協(xié)議書之后，億谷公司根據(jù)周擁軍指示將蔡余國等四人匯給曾星、億谷公司款項當(dāng)中的138萬元支付給萬商家居公司及其法定代表人周美娟（周擁軍的妹妹），其中2014年9月30日、10月1日、10月9日通過曾星賬戶匯入周美娟賬戶20萬元及10萬元、50萬元、20萬元合計100萬元；2014年10月8日，通過億谷公司賬戶匯入萬商家居公司賬戶38萬元。

借款之后，周擁軍按月支付億谷公司利息。2015年3月30日，周擁軍通過萬商家居公司員工周衰娟及周美娟賬戶分別匯入曾星賬戶73萬元、29萬元合計102萬元；通過萬商家居公司匯入億谷公司賬戶38萬元，用于歸還上述140萬元借款本金。但億谷公司并未將收到的140萬還給蔡余國、徐櫻杰、侯茂林、鄭丹4人，而是挪作他用。

后周擁軍和萬商家居公司作為原告將汪占鯨訴至法院，要求解除汪占鯨對萬商家居公司所有的位于江山市虎山街道萬商廣場1幢3362商至3366商號房產(chǎn)的抵押權(quán)。

二、律師評析

就同一借款出現(xiàn)多份內(nèi)容不同的合同時，確定真正的出借和借款主體，是解決爭議的前提。就證據(jù)效力而言《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條“人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力，可以依照下列原則認定：（一）國家機關(guān)、社會團體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證；（二）物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、試聽資料和證人證言.…”本案中中，就同一筆借款，出現(xiàn)了三份不同的借款合同，法院最后根據(jù)抵押登記的債權(quán)債務(wù)信息來認定了真正的出借和借款主體。由于真正的債務(wù)人即原告已經(jīng)歸還了欠款本金，主債權(quán)債務(wù)已經(jīng)消滅，對應(yīng)的擔(dān)保物權(quán)也應(yīng)當(dāng)消滅。法院從而做出解除抵押登記的判決。

以上便是委托出借的真正借款主體是誰的法律分析，希望能幫您解決問題。在具體的司法實踐中，由于案件情況各異，建議最好事先咨詢相關(guān)的律師，更好地解決您在生活中遇到的難題。