一、案情介紹

鴻贏祥公司是一家提供信息服務(wù)的公司，其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站上對(duì)投資的介紹為：“把用戶的錢(qián)集中起來(lái)投資高利潤(rùn)產(chǎn)業(yè)，投資者每個(gè)周期能取加對(duì)應(yīng)的金額，投資方是穩(wěn)賺的，如果是公司風(fēng)險(xiǎn)投資方面失誤或者錯(cuò)判導(dǎo)致的投資虧損，一切虧損由我們公司承擔(dān)”。另在鴻贏祥公司網(wǎng)站上介紹有：“請(qǐng)注意收單單位為上海寶付，入帳名稱為南京伊樂(lè)兒電子科技有限公司。原告楊樹(shù)翠通過(guò)朋友介紹認(rèn)識(shí)被告羅勇，羅勇系伊樂(lè)兒公司和鴻贏祥公司的法定代表人。自2012年下半年起原告通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以20000元為1個(gè)投資單位，30天為1個(gè)周期，1個(gè)周期利息為390元的方式購(gòu)買(mǎi)鴻贏祥公司的“商易貸”。原告在鴻贏祥公司網(wǎng)站用信用卡進(jìn)行透支取款并通過(guò)上海銀聯(lián)支付公司、中國(guó)銀聯(lián)上海分公司、上海易真公司及國(guó)付寶公司等將該款由第三方支付即寶付公司匯入伊樂(lè)兒公司而完成“商易貸”的購(gòu)買(mǎi)。30天后，鴻贏祥公司將本金及利息再返還給楊樹(shù)翠，后楊樹(shù)翠再將各銀行信用卡內(nèi)透支的款項(xiàng)歸還。楊樹(shù)翠按此模式一直購(gòu)買(mǎi)“商易貸”。后在2013年12月初，鴻贏祥公司未能按約定與楊樹(shù)翠進(jìn)行結(jié)算。于是楊樹(shù)翠多次向被告羅勇要求其結(jié)算并付款，2014年1月3日，羅勇向楊樹(shù)翠出具借條一份，借條寫(xiě)明：“今借楊樹(shù)翠人民幣肆拾壹萬(wàn)肆仟肆佰肆拾玖元，小寫(xiě)（￥：414449.00），于2014年1月20日前先付壹拾萬(wàn)元（￥：100000），剩余款項(xiàng)于叁個(gè)月內(nèi)付清（利息按照平臺(tái)結(jié)算）”。后被告羅勇未能按約定給付此款，故原告將被告羅勇、第三人伊樂(lè)兒公司、鴻贏祥公司、寶付網(wǎng)絡(luò)公司、銀聯(lián)電子支付公司、中國(guó)銀聯(lián)上海分公司訴至法院，要求被告羅勇歸還借款528749元及自2013年12月1日起至歸還之日止的中國(guó)人民銀行同期貸款利息，并要求第三人承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、律師評(píng)析

本案系原告楊樹(shù)翠與被告羅勇及其實(shí)際控制的南京鴻贏祥投資管理有限公司的民間借貸合同糾紛。根據(jù)《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》第二十四條：“支付機(jī)構(gòu)接受的客戶備付金不屬于支付機(jī)構(gòu)的自有財(cái)產(chǎn)。支付機(jī)構(gòu)只能根據(jù)客戶發(fā)起的支付指令轉(zhuǎn)移備付金。禁止支付機(jī)構(gòu)以任何形式挪用客戶備付金?！笨芍Ц稒C(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)應(yīng)與客戶備付金相隔離，支付機(jī)構(gòu)只能根據(jù)客戶發(fā)起的支付指令轉(zhuǎn)移備付金。第三人寶付公司、上海銀聯(lián)支付公司、中國(guó)銀聯(lián)上海分公司、上海易真公司和國(guó)付寶公司作為第三方支付公司，僅作為支付通道，與原告被告之間的借貸關(guān)系無(wú)關(guān)。原告也不能提出任何有力的證據(jù)證明上述支付機(jī)構(gòu)“在明知被告以虛擬消費(fèi)方式進(jìn)行刷卡套現(xiàn)的情況下，與被告進(jìn)行合作，幫助被告套取現(xiàn)金”的事實(shí)。因此，原告楊樹(shù)翠要求寶付公司、上海銀聯(lián)支付公司、中國(guó)銀聯(lián)上海分公司、上海易真公司和國(guó)付寶公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴求缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，未得以支持。

以上便是網(wǎng)絡(luò)借貸中第三方支付機(jī)構(gòu)是否承擔(dān)責(zé)任的法律分析，希望能幫您解決問(wèn)題。在具體的司法實(shí)踐中，由于案件情況各異，建議最好事先咨詢相關(guān)的律師，更好地解決您在生活中遇到的難題。