一．動產(chǎn)質(zhì)押典當(dāng)?shù)膬煞N操作模式

（一）直接模式

動產(chǎn)質(zhì)押典當(dāng)?shù)闹苯幽Ｊ绞侵附杩钊税奄|(zhì)物交與典當(dāng)行，由典當(dāng)行直接占有質(zhì)押的動產(chǎn)。這種模式下，在典當(dāng)行對動產(chǎn)和借款人情況進(jìn)行調(diào)查并經(jīng)過審批之后，借款人應(yīng)當(dāng)將該質(zhì)押的動產(chǎn)悉數(shù)撥入典當(dāng)行指定的倉庫。如此，典當(dāng)行便取得了對質(zhì)物的直接占有，方可與借款人簽訂協(xié)議。質(zhì)押動產(chǎn)的最低庫存量以及進(jìn)出由典當(dāng)行進(jìn)行直接控制。若期限屆滿借款人要求續(xù)當(dāng)，典當(dāng)行則需要對質(zhì)物重新估價以決定是否續(xù)當(dāng)或退回部分質(zhì)物。借款人若還清借款，典當(dāng)行將動產(chǎn)歸還借款人，是為贖當(dāng)。

（二）間接模式

動產(chǎn)質(zhì)押典當(dāng)?shù)拈g接模式是指借款人不將質(zhì)物交給典當(dāng)行占有，而是由倉儲公司對該動產(chǎn)進(jìn)行第三方監(jiān)管，包括控制其最低庫存量和進(jìn)出，而動產(chǎn)本身仍由借款人自己直接占有。這種模式下，借款人、典當(dāng)行及倉儲公司簽訂三方協(xié)議，倉儲公司介入到典當(dāng)業(yè)務(wù)中，有義務(wù)定期向典當(dāng)行報送當(dāng)物狀況表。不同于直接模式下的收當(dāng)，此時典當(dāng)行需派人員盤點核實借款人庫存的動產(chǎn)，簽訂完一系列協(xié)議后還需進(jìn)入市場儲運系統(tǒng)對該動產(chǎn)的最低提貨數(shù)量進(jìn)行鎖定，再由典當(dāng)行向借款人發(fā)放當(dāng)金。而且贖當(dāng)時的操作方式是對上述提貨數(shù)量進(jìn)行解鎖；若只歸還了部分當(dāng)金，則對最低提貨數(shù)量進(jìn)行修改。

二．動產(chǎn)質(zhì)押典當(dāng)操作模式的利弊

（一）直接模式

直接模式由于是典當(dāng)行自己占有動產(chǎn)，自己進(jìn)行管理，相對而言比較安全，也便于在絕當(dāng)?shù)那闆r下處理動產(chǎn)；但同時也讓典當(dāng)行需專門派人管理該動產(chǎn)的庫存和出入庫，比較費時費力，并且不可否認(rèn)的是由典當(dāng)行占有當(dāng)物不利于其在市場上流通，對“物盡其用”形成了很大的阻礙，與商業(yè)交易中的效率優(yōu)先有所沖突。

（二）間接模式

間接模式操作相對簡便，借款人占有當(dāng)物的形式使其可以在提貨數(shù)量的限度內(nèi)對動產(chǎn)加以利用，既節(jié)省人力物力又促進(jìn)貨物流通；但這種方式的缺陷是將當(dāng)物交給第三人監(jiān)管增加了典當(dāng)行的風(fēng)險。動產(chǎn)不在典當(dāng)行的直接控制下，其出入庫以及重復(fù)質(zhì)押等情況均無法得到十足的掌控，造成損失的可能性有所增加。

以上就是對動產(chǎn)質(zhì)押典當(dāng)兩種模式的簡單介紹，希望能對您有所幫助。