大學(xué)生變傳銷頭目，非法經(jīng)營(yíng)罪

年僅28歲大學(xué)本科生竟成傳銷A級(jí)頭目下

近日，南昌警方根據(jù)線索搗毀一團(tuán)伙成員近200人的傳銷組織。令辦案民警吃驚的是，該組織的“帶頭老總”是一名年僅28歲，受過高等教育的本科畢業(yè)生。

警方抓獲傳銷小頭目順藤摸瓜摧毀組織團(tuán)伙

去年4月以來，李某、陳某某等人利用“1040工程連鎖經(jīng)營(yíng)”為誘惑，以加入后持有股份(加入費(fèi)69800元)為手段，以發(fā)展人頭數(shù)為主要計(jì)酬方式的形式進(jìn)行傳銷活動(dòng)，通過直接、間接的形式發(fā)展下線達(dá)200余人，涉案資金高達(dá)數(shù)千萬元。

2015年11月份，南昌市公安局高新分局經(jīng)偵大隊(duì)成功收網(wǎng)，并抓獲陳某某等犯罪嫌疑人3名。為徹底摧毀該傳銷組織，進(jìn)一步挖掘犯罪嫌疑人，偵辦民警對(duì)該傳銷團(tuán)伙進(jìn)行深入分析研判，確定了該傳銷組織的組織結(jié)構(gòu)。鑒于案情重大，2016年6月份，公安部將此案列為部督案件進(jìn)行偵查。

非法經(jīng)營(yíng)罪認(rèn)定

1、組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪與非法經(jīng)營(yíng)罪的關(guān)系

在2009年增加組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪之前，對(duì)傳銷活動(dòng)進(jìn)行刑法規(guī)制是依據(jù)2001年《最高人民法院關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問題的批復(fù)》。該批復(fù)將某些情節(jié)嚴(yán)重的傳銷行為以非法經(jīng)營(yíng)罪論處，而二罪因?yàn)榍址傅姆ㄒ妗⒍ㄗ飿?biāo)準(zhǔn)、刑罰依據(jù)等不同，學(xué)界一般對(duì)該批復(fù)多有批判。[④]實(shí)務(wù)中，對(duì)涉及傳銷活動(dòng)的犯罪根據(jù)不同情況，分別按照非法經(jīng)營(yíng)罪、詐騙罪、集資詐騙罪等犯罪追究刑事責(zé)任。如前所述，刑法意義上的傳銷不包含團(tuán)隊(duì)計(jì)酬，而對(duì)于批復(fù)涉及的團(tuán)隊(duì)計(jì)酬式傳銷能否繼續(xù)適用《批復(fù)》以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰，存在兩種觀點(diǎn)。一種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取單軌制，在增設(shè)了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪之后，基于罪刑法定原則的要求，該司法解釋無論從內(nèi)容、時(shí)間還是法律位階上都與組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的規(guī)定相抵觸，因而當(dāng)屬無效。[⑤]另一種認(rèn)為，實(shí)行雙軌制，可以以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪追究金字塔銷售型傳銷活動(dòng)的刑事責(zé)任，同時(shí)可以以非法經(jīng)營(yíng)罪追究團(tuán)隊(duì)計(jì)酬型傳銷活動(dòng)的刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為：A組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的規(guī)定，并不導(dǎo)致批復(fù)完全失效。刑法修正案（七）將批復(fù)中涉及金字塔銷售抽出來作為一個(gè)新的罪名認(rèn)定，因此，批復(fù)對(duì)此類傳銷自然失效，而對(duì)于余下的團(tuán)隊(duì)計(jì)酬仍然有效。[⑥]B組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的規(guī)定是解決了部分傳銷活動(dòng)不符合非法經(jīng)營(yíng)的特征，無法適用非法經(jīng)營(yíng)罪打擊的難題，而不是限縮刑法的打擊范圍。所謂非法經(jīng)營(yíng)罪其本質(zhì)特征仍是經(jīng)營(yíng)行為，而金字塔銷售中的商品銷售只是實(shí)施詐騙行為的幌子，其目的是騙取財(cái)物，以非法經(jīng)營(yíng)罪論處有類推的嫌疑。C組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪與非法經(jīng)營(yíng)罪是此罪與彼罪的關(guān)系。首先，二罪規(guī)制的行為沒有交叉。其次，二者的犯罪構(gòu)成不同。最后，侵犯的法益不同。

2、組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的罪數(shù)問題

第一對(duì)于在傳銷活動(dòng)中實(shí)施了詐騙、集資詐騙、合同詐騙行為的認(rèn)定。由于該罪本身是以傳銷為名騙取財(cái)物的行為，故可能觸犯詐騙類犯罪。詐騙類犯罪與本罪并非特別法與一般法的關(guān)系，如果對(duì)符合詐騙罪的傳銷活動(dòng)僅以本罪論處，會(huì)損害刑法的公平正義性，故適用想象競(jìng)合的原理從一重罪處罰。[⑦]其實(shí)，上述批復(fù)中傳銷活動(dòng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪同時(shí)觸犯其他罪名從一重罪處罰的規(guī)定，作為法律適用的精神還是可以借鑒的。

第二構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪又有侵犯公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為，則不能被傳銷活動(dòng)所涵蓋，應(yīng)作為一個(gè)獨(dú)立的罪名與組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪數(shù)罪并罰。

第三組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)而實(shí)施的手段行為，應(yīng)依牽連犯的原則擇一重罪處罰。

希望大家能多提高防范意識(shí)，多了解刑法知識(shí)。如有其他問題，可以咨詢專業(yè)律師。