一、虛假陳述的法律責(zé)任

作出虛假陳述的上市公司及其他中介機(jī)構(gòu)或人員，對(duì)其虛假陳述行為承擔(dān)法律責(zé)任是必然的。但這種責(zé)任性質(zhì)是什么?是補(bǔ)償性的還是懲罰性的?我們認(rèn)為二者兼具。根據(jù)《民法通則》58條的規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于<貫徹執(zhí)行民法通則>若于問(wèn)題的意見(jiàn)》第68條的規(guī)定，我們認(rèn)為，虛假陳述乃民事欺詐行為的一種，是一種無(wú)效的民事法律行為，盡管將民事欺詐行為規(guī)定為無(wú)效的民事行為，且在世界范圍內(nèi)僅中國(guó)如此⑩，在法律作出修改之前也只能如此。因陳述主體明顯有過(guò)錯(cuò)，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)，虛假陳述是一種嚴(yán)重的損害投資者和公司股東權(quán)益的行為，還應(yīng)承擔(dān)其他相應(yīng)的法律責(zé)任。

我國(guó)公司法和證券法及相關(guān)法律法規(guī)對(duì)虛假陳述的法律責(zé)任主要?dú)w納為三類(lèi)。

民事責(zé)任，民事責(zé)任是虛假陳述的責(zé)任主體承擔(dān)的責(zé)任中首先承擔(dān)的責(zé)任。我國(guó)歷來(lái)在追究法律責(zé)任時(shí)，多采取重刑輕民或先刑后民的責(zé)任追究方式，但就虛假陳述的法律責(zé)任而言，我們認(rèn)為應(yīng)首先追究其民事責(zé)任，然后再進(jìn)一步追究其他責(zé)任，或追究其刑事責(zé)任的同時(shí)追究民事責(zé)任。眾所周知，虛假陳述有諸多的社會(huì)危害性，它不但直接損害了證券投資者和公司股東的經(jīng)濟(jì)利益，而且會(huì)損害國(guó)家的金融管理秩序和證券市場(chǎng)的正常運(yùn)作秩序。證券市場(chǎng)是個(gè)長(zhǎng)期資本市場(chǎng)，這一市場(chǎng)的維護(hù)必須首先切實(shí)保護(hù)投資者的熱情。否則證券市場(chǎng)將無(wú)法生存，因此，在對(duì)虛假陳述行為追究法律責(zé)任時(shí)，必須首先追究其民事賠償責(zé)任，然后再進(jìn)一步追究其他責(zé)任，我國(guó)《證券法》第207條也作了先民事后行政或刑事的規(guī)定。但遺憾的是我國(guó)至今為止，有關(guān)監(jiān)管機(jī)關(guān)過(guò)多的考慮到了行政處罰等其他責(zé)任形式，并未很好的保護(hù)證券市場(chǎng)投資者的合法權(quán)益。我們也欣喜的看到，已有投資者就上市公司虛假陳述致使投資損失訴諸法院的案例已見(jiàn)諸報(bào)刊（12）。這對(duì)廣大投資者來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一個(gè)維權(quán)護(hù)權(quán)的特大喜訊。

行政責(zé)任，虛假陳述的責(zé)任主體承擔(dān)的行政責(zé)任及所受的行政處罰主要有：“①?zèng)]收其違法所得，并處以罰款；②責(zé)令停業(yè)，吊銷(xiāo)責(zé)任人員的資格證書(shū)”等。其具體如何處罰將由證券監(jiān)管部門(mén)依國(guó)家法律的規(guī)定進(jìn)行。

刑事責(zé)任，在對(duì)虛假陳述的責(zé)任主體追究刑事責(zé)任制度上，我國(guó)證券法仍采取嚴(yán)格刑民分離的的立法方式。并沒(méi)有參照兩方國(guó)家在其證券立法中直接科以刑事處罰的規(guī)定，只作了“構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任”，進(jìn)行了適用法律時(shí)的規(guī)范指引的規(guī)定，但比照我國(guó)《刑法》第160條的規(guī)定，虛假陳述發(fā)行股票，數(shù)額巨大后果嚴(yán)重的處五年以下有期徒刑或拘役，但對(duì)上市公司虛假陳述給投資者造成嚴(yán)重?fù)p害的，并未作出明確的規(guī)定，令人遺憾。綜上所述，虛假陳述的責(zé)任主體所承擔(dān)的法律責(zé)任主要有民事責(zé)任，行政責(zé)任和刑事責(zé)任三種，但在處理三者的關(guān)系時(shí)，適用順序上應(yīng)有別，即應(yīng)以維護(hù)投資者權(quán)益，維護(hù)其民事權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)，絕不可采取一罰了之的態(tài)度解決虛假陳述中的糾紛。

二、虛假陳述的民事賠償

2002年1月15日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件的有關(guān)問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》），2003年1月9日最高人民法院又公布了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），并于2003年2月1日正式施行。今后，人民法院審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件將有法可依，同時(shí)有力的維護(hù)了投資者特別是中小投資者的利益，使他們能夠在自己的合法權(quán)益遭到發(fā)行人、承銷(xiāo)的證券公司等作出虛假陳述而受到侵害時(shí)，能夠依靠民事賠償程序取得賠償，盡可能的減少損失。

與《通知》相比，《規(guī)定》顯得更加完善和詳實(shí)，也更具實(shí)際操作性?！兑?guī)定》共分八個(gè)部分，分別是一般規(guī)定、受理與管轄、訴訟方式、虛假陳述的認(rèn)定、歸責(zé)與免責(zé)事由、共同侵權(quán)責(zé)任、損失認(rèn)定、附則，共計(jì)37條。

以上便是對(duì)虛假陳述的法律責(zé)任及民事賠償，希望能幫您解決問(wèn)題。在具體的司法實(shí)踐中，由于案件情況各異，建議最好事先咨詢(xún)相關(guān)的律師，更好地解決您在生活中遇到的難題。