案情簡介：受雇為人非法吸收資金

2011年上半年，被告人梁某在中國農(nóng)業(yè)銀行開立個(gè)人賬戶（帳號：62×××17），并將該賬戶提供給戴美產(chǎn)（另案處理），被戴美產(chǎn)用于向社會不特定人員非法集資。2012年10月起，被告人梁某受戴美產(chǎn)雇傭，與胡宏克（另案處理）等一起幫助戴美產(chǎn)向社會不特定人員非法集資，由戴美產(chǎn)支付其工資。

戴美產(chǎn)在非法集資期間，通過銀行卡向社會不特定人員共吸收資金3.5億余元，其中，通過被告人梁某所提供的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶非法吸收資金共計(jì)人民幣3338萬余元。

法院判決：判處有期徒刑、罰款并追繳贓款

被告人梁某幫助戴美產(chǎn)非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。關(guān)于梁某承擔(dān)的罪責(zé)范圍問題，辯護(hù)人提出梁某不應(yīng)對其在2012年10月之前的流經(jīng)其名下的賬戶的款項(xiàng)承擔(dān)罪責(zé)。經(jīng)查，梁某是在2012年10月才受雇傭，其名下的賬戶在之前歸戴美產(chǎn)使用，其主觀上和戴美產(chǎn)不存在非法吸收公眾存款犯罪的故意聯(lián)絡(luò)，對此之前的款項(xiàng)流經(jīng)行為不需承擔(dān)罪責(zé)。但是，經(jīng)對銀行流水帳進(jìn)行查詢，梁某名下的賬戶流經(jīng)的款項(xiàng)總計(jì)3000余萬，絕大多數(shù)是在2012年10月之后，遠(yuǎn)超數(shù)額巨大的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，故辯護(hù)人提出的梁某不應(yīng)對其在2012年10月之前的流經(jīng)其名下的賬戶的款項(xiàng)承擔(dān)罪責(zé)的理由，與事實(shí)、法律相符，予以采納，但是不足以對梁某的定罪量刑產(chǎn)生影響。同時(shí)，梁某于2012年10月至案發(fā)2013年6月期間，受戴美產(chǎn)的雇傭而在其處幫忙，亦應(yīng)對在該時(shí)間段內(nèi)的所有非法吸收公眾存款行為負(fù)責(zé)。鑒于梁某受雇傭，聽從派遣而為戴美產(chǎn)從事非法吸收公眾存款，系從犯；歸案后認(rèn)罪、悔罪尚可等情節(jié)，予以從輕處罰。據(jù)此判決被告人梁某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣100，000元。追繳扣押在案的梁某違法所得21，000元，返還給被害人。

律師說法：非法吸存與非法經(jīng)營罪的界限

非法吸收公眾存款罪和非法經(jīng)營罪之間存在一定的競合關(guān)系，主要體現(xiàn)在未經(jīng)批準(zhǔn)，非法從事銀行業(yè)務(wù)的，構(gòu)成非法經(jīng)營罪。但是，《刑法》第176條對非法吸收公眾存款的行為以特別條款的形式作了規(guī)定，非法吸收公眾存款罪和非法經(jīng)營罪之間形成特別法和普通法的競合關(guān)系，非法吸收公眾存款的行為在一般情況下應(yīng)當(dāng)適用特別法，即以非法吸收公眾存款罪處罰。但是，應(yīng)注意的一點(diǎn)是，犯罪行為以特別法即非法吸收公眾存款罪處罰以該罪能夠?qū)Ψ缸镄袨檫M(jìn)行全面整體評價(jià)為原則，如果行為雖然構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，但該罪只能對犯罪行為進(jìn)行部分評價(jià)，不能涵括犯罪行為的整體，而適用非法經(jīng)營罪能夠?qū)π袨檫M(jìn)行整體評價(jià)，則要適用非法經(jīng)營罪。

以上就是關(guān)于“受雇為人非法吸收資金 非法吸存與非法經(jīng)營罪的界限”的案例介紹，在這里要提醒大家，本罪是行為犯，行為人只要實(shí)施了非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為，即便構(gòu)成本罪既遂。這也反映了立法上對本罪行為人所實(shí)施的、嚴(yán)重破壞金融市場秩序的行為從嚴(yán)打擊的意向。