銀行職工違法發(fā)放貸款被公訴

2008年，劉某因工程需要急需辦理一筆5萬元貸款，當托人詢問貸款事項時被告知因其貸款有不良記錄已被列入黑名單，已經(jīng)無法辦理貸款。但當劉某得知可以使用他人名義貸款時，劉某立即帶著張某的身份證復印件找到銀行職工王某，要求其辦理貸款的相關(guān)手續(xù)。而王某在了解相關(guān)情況后，雖然知道這是違法操作，但也很快為劉某辦理了相關(guān)手續(xù)，5萬元的貸款不久就發(fā)放到劉某手中。2012年，王某再次以張某的名義為劉某貸款6萬元，用于償還2008年5萬元貸款的本金和利息。而直到2014年12月，張某在辦理貸款時才得知自己欠了6萬多元的貸款，而且已經(jīng)被征信系統(tǒng)列入黑名單。

經(jīng)奈曼旗檢察院審查，犯罪嫌疑人王某違反《中華人民共和國商業(yè)銀行法》、《貸款通則》等法律法規(guī)，明知借款人非實際使用人，安排借用他人身份證以他人名義違法發(fā)放貸款，未嚴格審查貸款用途、還款能力的情況下，在2011年至2014年期間違法發(fā)放貸款324.4萬元。王某對自己的違法犯罪事實供認不諱。

目前，此案正在進一步審理中。（新聞來源：法制網(wǎng)）

違法發(fā)放貸款罪與玩忽職守罪的區(qū)別

玩忽職守罪是指國家工作人員違反職責規(guī)定，不履行或者不正確履行自己的職責義務，致使國家和人民利益遭受重大損失的行為。非法發(fā)放貸款罪與玩忽職守罪的區(qū)別主要是：

1、侵犯的客體不同。前者侵犯的是國家的金融管理秩序；后者侵犯的是一般國家機關(guān)的正常管理活動。

2、客觀方面表現(xiàn)不同。前者表現(xiàn)為玩忽職守或者濫用職權(quán)而非法發(fā)放貸款的行為，其造成的損失一般指經(jīng)濟損失；后者則只表現(xiàn)為玩忽職守的行為，其造成的損失可能是經(jīng)濟損失，也可能是人身傷亡，還可能是嚴重的政治影響等。

3、主體要件不同。前者的主體是中國經(jīng)營貸款業(yè)務的金融機構(gòu)及其工作人員；后者的主體是一般的國家工作人員，國家機關(guān)不能成為主體要件。

4、主觀方面不同。本罪在主觀上既可由過失也可由故意構(gòu)成，而后者只能由過失構(gòu)成。