案情簡(jiǎn)介：資金周轉(zhuǎn)困難虛假承兌匯票

2014年11月中旬，被告人苗筧平因公司負(fù)債資金周轉(zhuǎn)困難，遂產(chǎn)生利用虛假承兌匯票貼現(xiàn)還賬的想法。2014年12月2日，被告人苗筧平通過在網(wǎng)上聯(lián)系到的制作虛假承兌匯票的人，偽造了兩張面值各為1000萬元的上海浦發(fā)銀行的承兌匯票。

2014年12月3日，被告人苗筧平通過中間人張某甲介紹將兩張?zhí)摷俪袃秴R票貼現(xiàn)給孫某甲（另案處理），孫某甲隨后向苗筧平提供的帳戶中轉(zhuǎn)入19479640元。2014年12月4日，孫某甲聯(lián)系中間人貼現(xiàn)時(shí)因銀行無額度沒有成功，孫某甲遂以票有問題，當(dāng)日找到苗筧平并要求退票還款，苗筧平當(dāng)天先退還給孫某甲300萬元，孫某甲繼續(xù)要求苗筧平退還其余款項(xiàng)。

2014年12月5日，被告人苗筧平通過中間人張某乙介紹，聯(lián)系了被害人鄭某某，被告人明知承兌匯票系偽造的情況下，仍以貼現(xiàn)為由騙取被害人鄭某某向其指定賬戶匯入19419620元，后苗筧平將其中16479640元退還給孫某甲提供的指定帳戶。當(dāng)晚，被害人鄭某某拿到承兌匯票后發(fā)現(xiàn)系偽造，遂與張某乙一起找到苗筧平，苗筧平遂退還鄭某某2939700元，但仍有16479920元未還。案發(fā)后，經(jīng)出票行上海浦東發(fā)展銀行鄭州分行鑒定，兩張面值各為1000萬的承兌匯票均系偽造。

法院判決：造成巨額經(jīng)濟(jì)損失判無期

被告人苗筧平以非法占有為目的，違反國(guó)家金融票證管理制度，利用他人偽造銀行承兌匯票貼現(xiàn)，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控犯罪罪名成立，本院予以支持。關(guān)于被害人鄭某某及其訴訟代理人當(dāng)庭所發(fā)表孫某甲屬于共同犯罪，請(qǐng)求加大追贓力度的意見經(jīng)查，因?qū)O某甲被另案處理，待其涉案事實(shí)查清后應(yīng)依法處理，因被告人苗筧平的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)依法責(zé)令其退賠。關(guān)于被告人苗筧平辯護(hù)人辯稱苗筧平系初犯，認(rèn)罪悔罪，退還被害人部分贓款，請(qǐng)求從輕處罰的理由經(jīng)查，被告人苗筧平利用偽造票據(jù)非法詐騙他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，給被害人造成巨額經(jīng)濟(jì)損失，雖系初犯，但依法不予從輕處罰。據(jù)此判決被告人苗筧平犯票據(jù)詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；責(zé)令被告人苗筧平將違法所得16479920元退賠被害人鄭某某；作案工具偽造的兩張承兌匯票予以沒收。

律師說法：票據(jù)詐騙罪與偽造變?cè)旖鹑谄弊C罪的界限

票據(jù)詐騙罪與偽造變?cè)旖鹑谄弊C罪的根本區(qū)別在于，偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪懲治的是偽造、變?cè)煨袨楸旧?，而金融票?jù)詐騙罪懲治的是使用這些金融票據(jù)進(jìn)行詐騙的行為。如果行為人僅僅是偽造、變?cè)旖鹑谄弊C，而沒有使用的，則這種行為觸犯了第177條的規(guī)定，構(gòu)成偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪。

以上就是關(guān)于“資金周轉(zhuǎn)困難虛假承兌匯票 票據(jù)詐騙罪的認(rèn)定”的案例介紹，在這里要提醒大家，司法實(shí)踐中這兩種犯罪往往又是聯(lián)系在一起的，表現(xiàn)為行為人先偽造、變?cè)靺R票、本票、支票或者其他銀行結(jié)算憑證，然后使用該偽造、變?cè)斓钠弊C進(jìn)行詐騙活動(dòng)，這種情形實(shí)際上屬于一種牽連犯的情形，應(yīng)當(dāng)從一重罪，即按票據(jù)詐騙罪論罪處罰，而不實(shí)行數(shù)罪并罰。