案情簡(jiǎn)介：提供個(gè)人賬戶用于非法集資

2011年上半年，被告人梁某在中國農(nóng)業(yè)銀行開立個(gè)人賬戶，并將該賬戶提供給戴某某（另案處理），被戴某某用于向社會(huì)不特定人員非法集資。2012年10月起，被告人梁某受戴某某雇傭，與胡某某（另案處理）等一起幫助戴某某向社會(huì)不特定人員非法集資，由戴某某支付其工資。戴某某在非法集資期間，通過銀行卡向社會(huì)不特定人員共吸收資金3.5億余元，其中，通過被告人梁某提供的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶非法吸收資金共計(jì)人民幣3338萬余元。

法院判決：僅就參與部分承擔(dān)罪責(zé)但數(shù)額巨大不影響量刑

被告人梁某幫助戴某某非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。經(jīng)查，梁某是在2012年10月才受雇傭，其名下的賬戶在之前歸戴某某使用，其主觀上和戴某某不存在非法吸收公眾存款犯罪的故意聯(lián)絡(luò)，對(duì)此之前的款項(xiàng)不需承擔(dān)罪責(zé)。但是，經(jīng)對(duì)銀行流水帳查詢，梁某名下賬戶流經(jīng)款項(xiàng)總計(jì)3000余萬，絕大多數(shù)是在2012年10月之后，遠(yuǎn)超數(shù)額巨大的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，故辯護(hù)人提出的梁某不應(yīng)對(duì)其在2012年10月之前的流經(jīng)其名下賬戶款項(xiàng)承擔(dān)罪責(zé)的理由，與事實(shí)、法律相符，予以采納，但不足以對(duì)梁某的定罪量刑產(chǎn)生影響。同時(shí)，梁某于2012年10月至案發(fā)2013年6月期間，受戴某某雇傭而在其處幫忙，亦應(yīng)對(duì)在該時(shí)間段內(nèi)的所有非法吸收公眾存款行為負(fù)責(zé)。鑒于梁某受雇傭，聽從派遣為戴某某從事非法吸收公眾存款，系從犯；歸案后認(rèn)罪、悔罪尚可等情節(jié)，予以從輕處罰。據(jù)此，判決被告人梁某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣100000元。追繳扣押在案的梁某違法所得21000元，返還被害人。

律師說法：非法吸收公眾存款與集資詐騙的界限

兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在犯罪的主觀故意不同，集資詐騙罪是行為人采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法意圖永久非法占有社會(huì)不特定公眾的資金，具有非法占有的主觀故意；而非法吸收公眾存款罪行為人只是臨時(shí)占用投資人的資金，行為人承諾而且也意圖還本付息。

1、從籌集資金的目的和用途看，如果向社會(huì)公眾籌集資金的目的是為了用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并且實(shí)際上全部或者大部分的資金也是用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，則定非法吸收公眾存款罪的可能性大一些；如果向社會(huì)公眾籌集資金的目的是為了用于個(gè)人揮霍，或者用于償還個(gè)人債務(wù)，或者用于單位或個(gè)人拆東墻補(bǔ)西墻，則定集資詐騙罪的可能性大一些。

2、從單位的經(jīng)濟(jì)能力和經(jīng)營(yíng)狀況來看，如果單位有正常業(yè)務(wù)，經(jīng)濟(jì)能力較強(qiáng)，向社會(huì)公眾籌集資金時(shí)具有償還能力，則定非法吸收公眾存款罪的可能性大一些；如果單位本身就是皮包公司，或已資不抵債，沒有正常穩(wěn)定的業(yè)務(wù)，則定集資詐騙的可能性大一些。

3、從造成的后果來看，如果非法籌集的資金在案發(fā)前全部或者大部分沒有歸還，造成投資人重大經(jīng)濟(jì)損失，則定集資詐騙罪的可能性大一些，如果非法籌集的資金在案發(fā)前全部或大部分已歸還，一般應(yīng)定非法吸收公眾存款罪。

4、從案發(fā)后的歸還能力看，如果案發(fā)后行為人具有歸還能力，并積極籌集資金實(shí)際歸還了全部或者大部分資金，則具有定非法吸收公眾存款罪的可能性；如果案發(fā)后行為人沒有歸還能力，且全部或者大部分資金沒有實(shí)際歸還，則具有定集資詐騙罪的可能性。

以上就是關(guān)于“提供個(gè)人賬戶用于非法集資 非法集資與集資詐騙的界限”的案例介紹，在這里要提醒大家，本罪是行為犯，行為人只要實(shí)施了非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為，即便構(gòu)成本罪既遂。