一、什么是相對委托

按照我國證券法的規(guī)定，相對委托（matchedorder）是指與他人串通，以事先約定的時間、價格和方式相互進行證券交易或者相互買賣并不持有的證券，影響證券交易價格或者證券交易量（第七十一條第二項）。相對委托在操作技術上與前述洗售行為類似，都是利用虛偽交易方式，創(chuàng)造某種證券交易活躍的假象，以誘使其他投資者跟進買賣。與洗售不同之處在于相對委托中參加交易的賬戶為合謀的數(shù)人所有，而洗售則歸屬于同一人。應當注意的是，相對委托的行為人事先約定的價格未必是相互等同的委托價格，而可能是交替上升（或下降）的“買—賣”或“賣—買”價格，以實現(xiàn)行為人控制某種證券價格或價格走勢的目的。在我國證券市場實踐中，中國證監(jiān)會也曾處罰過類似相對委托的違法案例。

筆者認為，現(xiàn)行立法中所謂“相互買賣并不持有的證券”的行為，在證券現(xiàn)貨交易的背景下，實踐中不易出現(xiàn)，因此，相關文字可以刪除，本項應相應修改為：“與他人通謀，以事先約定的時間、價格和方式相互進行證券交易，影響證券交易價格或者證券交易量?！睒嫵杀卷楉椣碌牟倏v市場，同樣不需要證明行為人主觀上具有操縱意圖，但客觀上也應具有影響市場交易行情的結果。

二、什么是不法炒作

按照我國證券法規(guī)定，不法炒作是指通過單獨或者合謀，集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價格（第七十一條第一項）。不法炒作的違法行為與證券市場上以博取短線差價為目的的投機行為界限不甚清晰，特別在股票交易換手率高企、投機氣氛濃厚的我國證券市場上，立法不宜對活躍交易的短線操作持過分打壓的態(tài)度。為避免立法上違法乃至犯罪行為的構成要件欠嚴謹，法律執(zhí)行中的管制面積過大，筆者建議在立法修訂時，可以比照美國及日本立法例，為違法行為構成增列“以誘使他人購買或出售該種證券為目的”的主觀要件。實踐中為防止舉證過分困難，可以考慮將主觀標準客觀化，即衡量行為人的買賣交易事實及當時的市場客觀情況，只要滿足一定標準，即可推斷行為人具有上述的主觀意圖，而行為人則可以自己舉證推翻此一推斷。鑒于市場交易情況復雜多變，立法不便直接對上述客觀化的標準直接進行列舉，可以授權中國證監(jiān)會以行政規(guī)章的形式制訂并公布有關標準。因此本項可相應修改為：“以誘使他人購買或出售該種證券為目的，單獨或者合謀，集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢聯(lián)合或者連續(xù)買賣，影響證券交易價格或者證券交易量?！蓖瑫r，增加規(guī)定，“國務院證券監(jiān)督管理機構依據(jù)以上規(guī)定以行政規(guī)章方式列舉的行為，推定為具有誘使他人購買或出售該種證券的目的?！?/p>

需要注意的是，實踐中的操縱市場行為常常伴隨著信息披露中的實質性虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，即行為人以虛假陳述為相關證券的價格走勢推波助瀾，并由此不正當?shù)乜刂苾r格并從證券交易中牟利，所以現(xiàn)行《證券法》第七十一條第一項也同時禁止“利用信息優(yōu)勢”進行操縱。但“信息優(yōu)勢”本身不是法律用語，其內涵與外延不易界定；尤其行為人在作出虛假陳述后無需“聯(lián)合或者連續(xù)買賣”，即可能形成操縱相關證券的交易價格，因此現(xiàn)行立法需要作出修改。由于以虛假陳述方式不正當控制股價是操縱市場行為的重要形態(tài)，建議仿照美國與日本相關法律的規(guī)定，為該種行為單列一項，表述為：“以誘使他人購買或出售該種證券為目的，散布流言或者不實資料，影響證券交易價格或者證券交易量?！?/p>

以上就是什么是相對委托，什么是不法炒作的具體情況，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。