案情簡(jiǎn)介

被告人張某系青年農(nóng)民，在當(dāng)?shù)貜氖滦”旧夥e累了10余萬元資金，張某便欲從事化纖批發(fā)生意。于1996年6月至1997年3月期間，利用其姐夫工作的便利條件，為其開出了虛假的房產(chǎn)證明和李某、楊某某、王某等人虛假的房屋他項(xiàng)權(quán)證做抵押擔(dān)保，以做生意需要周轉(zhuǎn)資金為由，先后向當(dāng)?shù)厝肄r(nóng)村信用社借款計(jì)35萬元。貸款期限均為一年，按季結(jié)息。之后，張某分別結(jié)息至1997年6月和1997年11月，僅歸還1萬元借款，尚欠34萬元未還，便離開其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，外出四處打工。2010年5月3日，張某回到公安局投案，供述了本案事實(shí)。但辯稱，是因生意虧損無法歸還貸款。

法院觀點(diǎn)

張某使用虛假的房屋產(chǎn)權(quán)證明和虛假的房屋他項(xiàng)權(quán)證作虛假的抵押擔(dān)保，在短短的數(shù)月之內(nèi)先后4次騙取3家信用社的貸款共計(jì)達(dá)35萬元。貸款期限滿后，僅歸還1萬元及少數(shù)利息，離開其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所逃匿，與貸款信用社切斷聯(lián)系，其主觀上非法占有的目的明顯，構(gòu)成貸款詐騙罪。

律師說法

貸款詐騙罪是指以非法占有為目的，編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由，使用虛假的合同，使用虛假的證明文件，使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保，超過抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)?；蛘咭云渌椒ㄔp騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。騙取貸款罪是指以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。

兩者區(qū)別如下：

1、主觀要件不同。這是區(qū)分兩罪的關(guān)鍵所在。雖然兩罪采取的手段相似，但主觀目的不同。騙取貸款罪不是以非法占有為目的，只因在不符合貸款條件的情況下為取得貸款而采用了非法手段，有歸還的意愿。而貸款詐騙罪的主觀意圖就是通過非法手段騙取貸款并非法占有。

2、兩罪構(gòu)成犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)不同。騙取貸款罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)達(dá)100萬元以上，或者造成直接經(jīng)濟(jì)損失20萬元以上；情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)是，多次以欺騙手段取得貸款或者其他給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者其他嚴(yán)重情節(jié)等情形。而貸款詐騙只要騙取貸款達(dá)到數(shù)額較大即構(gòu)成，對(duì)情節(jié)的規(guī)定均為加重處罰情形。根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄刑事案件的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》貸款詐騙2萬元以上應(yīng)立案追訴。此外，兩罪的法定刑不同。騙取貸款罪為兩檔，一檔為三年以下有期徒刑、拘役，并處罰金或者單處罰金；二檔為三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。貸款詐騙罪為三檔，一檔為五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；二檔為五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；三檔為十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。顯然，騙取貸款罪的法定刑輕于貸款詐騙罪，且差距不小。