我一個(gè)親戚在上個(gè)月將一個(gè)老人撞傷了，造成對(duì)方殘疾，并且我方這邊也是全責(zé)。現(xiàn)在對(duì)方向我方索要?dú)埣草o助器具費(fèi)，但是就是一些很簡單的生活能力訓(xùn)練用品對(duì)方都要的很貴，感覺簡直是敲詐，想問一下這個(gè)賠償費(fèi)用上有沒有什么標(biāo)準(zhǔn)？
你好，很高興為你解答“交通事故致人殘疾，殘疾輔助器具費(fèi)有什么賠償標(biāo)準(zhǔn)”這個(gè)問題。
一、人身損害賠償司法解釋公布之前的《道路交通事故處理辦法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)的賠償采用的是普及型器具的費(fèi)用為標(biāo)準(zhǔn)。
二、《最高人民法院關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》采用的是國產(chǎn)普通型器具費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)（在人身損害賠償司法解釋的制定中，民政部門認(rèn)為，假肢安裝因人而異，選用的產(chǎn)品零部件也不同；
“普及型”器具是一個(gè)抽象概念，不易準(zhǔn)確界定，實(shí)際上不存在可以對(duì)號(hào)入座的“普及型”器具；
全國各地的殘疾輔助器具生產(chǎn)廠家均根據(jù)成本效益核算確定其產(chǎn)品價(jià)格，彼此差別較大，很難說哪一個(gè)廠家生產(chǎn)的哪一種器具就是“普及型”或者“國產(chǎn)普通型”。
在實(shí)務(wù)中，也不可能根據(jù)這些抽象概念和標(biāo)準(zhǔn)來確定應(yīng)當(dāng)給付的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。
通常是根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見，由人民法院按照“普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)”確定賠償數(shù)額）。
三、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》采納了民政部門的意見，在規(guī)定對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)賠償?shù)拇_定方面，原則上按照“普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)”計(jì)算。
當(dāng)然在“普通適用器具的合理費(fèi)用”的確定上，“普通適用”不是一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，而是人民法院在確定什么是“合理費(fèi)用”標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的一項(xiàng)指導(dǎo)原則。
希望上述解答對(duì)你有所幫助，如果還有其他問題，可以直接問我。
