一、交通事故精神賠償?shù)恼`區(qū)

精神損害賠償是民法理論界和司法實踐中的熱點和焦點問題。當(dāng)前有關(guān)道路交通事故精神損害賠償?shù)恼`區(qū)主要表現(xiàn)在三個方面：

1、隨意提出精神損害賠償。由于道路交通事故侵權(quán)相對其他侵權(quán)的特殊性，目前社會上許多人對有關(guān)精神損害賠償?shù)姆蛇€不甚了解，認為只要發(fā)生交通事故造成侵權(quán)，就可以提出精神損害賠償，由此陷入了這樣的誤區(qū)：在支付了較高的訴訟費后，不但得不到賠償，反而增加了過重的心理負擔(dān)。

2、盲目要求高額精神損害賠償。隨著社會的進步和經(jīng)濟的發(fā)展，法院對部分交通事故精神損害賠償?shù)闹С致什粩嗵岣撸瑫r由于沒有統(tǒng)一的賠償標準，司法實踐中要求十幾萬元甚至數(shù)十萬元精神損害賠償?shù)陌讣_實得到了支持，如2004年11月10日，沈陽市中級人民法院對曲樂恒訴張玉寧的“道路交通事故人身損害賠償案”做出終審判決，判決張玉寧賠償曲樂恒醫(yī)療費、誤工費、殘疾人生活費等13項費用共計2342353元人民幣，其中精神撫慰金70萬元。許多當(dāng)事人或其親屬陷入“提的越多賠償越多”的誤區(qū)。但司法實踐中法院判決實際賠償金額與原告提出的數(shù)額差距較大的案件不乏存在。如某案提出的賠償金額為20萬元，而實際只判付了2000元。因此，一些法律專家提醒人們，盲目提出高額賠償，在法理上是貶低了精神損害賠償?shù)囊饬x，在實踐中也得不到法院的支持。

3、合法精神損害賠償未能主張。許多當(dāng)事人及其親屬，特別是像處于弱勢群體的農(nóng)村當(dāng)事人及其親屬，即使按照法律規(guī)定應(yīng)該獲得的精神損害賠償，由于當(dāng)事人或其親屬缺乏相關(guān)法律知識，或認為即使提出精神損害賠償也難以實現(xiàn)，致使合法權(quán)益不能得到保障。

二、保險公司對交通事故可免責(zé)嗎

《保險條例》第二十一條第一款規(guī)定了保險公司在責(zé)任限額內(nèi)的賠償責(zé)任。第二款規(guī)定了保險公司的免責(zé)事由，即道路交通事故損失是受害人故意造成的，保險公司免予賠償。受害人故意造成損失，屬惡意，當(dāng)然不受法律保護。

第二十二條第一款主旨規(guī)定保險公司在受害人搶救期間在責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費的義務(wù)。即：

（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒的；

（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；

（三）被保險人故意制造道路交通事故的保險。保險公司常以此條款抗辯，認為出現(xiàn)上述情形之一的，保險公司的賠償責(zé)任僅限于賠償受人醫(yī)療費并有權(quán)追償。本條規(guī)定了保險公司在受害人搶救期間的墊付醫(yī)療費的義務(wù)，并未免除保險公司對受害人賠償死亡、傷殘賠償金的義務(wù)。第二款規(guī)定出現(xiàn)上述情形之一，造成受害人的財產(chǎn)損失的，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，受害人的財產(chǎn)損失，保險公司免責(zé)。而醫(yī)療費用、死亡傷殘賠償金不屬于財產(chǎn)損失，故保險公司對該兩項不能免責(zé)。

第二十四條規(guī)定的是社會救助基金管理機構(gòu)的責(zé)任，同樣沒有免除保險公司的賠償責(zé)任，保險公司以社會救助基金管理機構(gòu)的責(zé)任為由免除自身的保險責(zé)任，于法無據(jù)，也不能適用上述規(guī)定中的免責(zé)事由。