一、交通事故調(diào)解的談判技巧

1、考慮雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況。

對(duì)于索賠方來(lái)說(shuō)，應(yīng)該充分考慮到對(duì)方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)賠償能力，并提出適當(dāng)?shù)恼{(diào)解方案，如果提出了一個(gè)對(duì)方根本就無(wú)法接受的過(guò)高要求的調(diào)解方案，很有可能會(huì)嚇跑對(duì)方，使調(diào)解中途夭折，當(dāng)然這也并不是就說(shuō)，當(dāng)事人就不能夠提出較高的要求，只是提出要求的方式可以選擇比較委婉的方式。而且在雙方當(dāng)事人互不了解的情況下，短期內(nèi)也無(wú)法弄清對(duì)方的經(jīng)濟(jì)狀況，不妨提出較高一點(diǎn)的要求，如果對(duì)方實(shí)在無(wú)法接受，則可主動(dòng)撤出調(diào)解，因?yàn)樵谶@時(shí)，如果對(duì)方有調(diào)解的誠(chéng)意，它可能反而會(huì)出面挽救。

2、考慮通過(guò)其他途徑解決問(wèn)題。

調(diào)解解決交通事故并不是唯一的方式，當(dāng)事人可以考慮其他方式解決，并對(duì)其中的風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)進(jìn)行評(píng)估，一般來(lái)說(shuō)，通過(guò)調(diào)解解決交通事故較為簡(jiǎn)便，成本較低，但如果對(duì)方當(dāng)事人提出了過(guò)分的要求，致使自己通過(guò)選擇調(diào)解解決無(wú)法維護(hù)自己的合法權(quán)益的，則應(yīng)該正確衡量自己通過(guò)其他維權(quán)途徑能夠達(dá)到什么目的，并比較兩者之間的優(yōu)劣，最終作出正確的選擇。

3、欲達(dá)之目的和能達(dá)之目的之間的權(quán)衡。

對(duì)有些當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，能夠爭(zhēng)取更多的賠償是其最大的目的，而有些當(dāng)事人并不在乎賠錢的多少，而以通過(guò)訴訟或其他方式出一口心中的惡氣為目的，不同的目的也就決定了會(huì)選擇不同的維權(quán)方式，高明的調(diào)解人員也就會(huì)根據(jù)對(duì)方的目的調(diào)整相應(yīng)的調(diào)解方案。

二、交通事故調(diào)解書(shū)的效力

（一）確定當(dāng)事人間民事法律關(guān)系的效力

人民法院的調(diào)解書(shū)送達(dá)當(dāng)事人或調(diào)解筆錄生效后，表明雙方當(dāng)事人對(duì)曾經(jīng)發(fā)生爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系已經(jīng)取得共識(shí)并得到法律的確認(rèn)，原先爭(zhēng)議的法律關(guān)系演變?yōu)闊o(wú)爭(zhēng)議的法律關(guān)系，權(quán)利方應(yīng)依法行使權(quán)利，義務(wù)方應(yīng)依法履行義務(wù)，雙方當(dāng)事人從此不得對(duì)此法律關(guān)系再發(fā)生爭(zhēng)議。這是法院調(diào)解書(shū)在實(shí)體法上的效力。

（二）結(jié)束訴訟的效力

當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議是在人民法院主持下自愿達(dá)成的；人民法院根據(jù)調(diào)解協(xié)議制作的調(diào)解書(shū)和調(diào)解筆錄，則是在法律上對(duì)當(dāng)事人調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)。因此，人民法院的調(diào)解書(shū)送達(dá)當(dāng)事人和調(diào)解筆錄依法生效后，當(dāng)事人之間的民事權(quán)益爭(zhēng)議，在法律上已最終解決，當(dāng)事人不得以同一事實(shí)和理由向人民法院再行起訴，這是法院調(diào)解在程序法上的效力。

調(diào)解書(shū)和特定的調(diào)解筆錄依法生效后，其法律效力同法院生效判決書(shū)一樣，當(dāng)事人即喪失了上訴權(quán)。當(dāng)事人如對(duì)法院的調(diào)解書(shū)和調(diào)解筆錄有異議，也不能提起上訴。調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人根據(jù)自愿、合法的原則，經(jīng)過(guò)充分協(xié)商達(dá)成的，并在調(diào)解書(shū)送達(dá)前和調(diào)解筆錄依法生效前，還允許雙方當(dāng)事人反悔。所以對(duì)生效的調(diào)解書(shū)和調(diào)解筆錄，在法律上不存在當(dāng)事人上訴的問(wèn)題。

（三）強(qiáng)制執(zhí)行的效力

調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人在人民法院主持下自愿達(dá)成的，一般情況下當(dāng)事人都能自覺(jué)履行。但在司法實(shí)踐中，有的當(dāng)事人拒不履行調(diào)解協(xié)議確定的義務(wù)，于是就發(fā)生強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題。依照法律規(guī)定，若調(diào)解書(shū)有給付內(nèi)容的，一方當(dāng)事人又不履行確定的義務(wù)，另一方當(dāng)事人有權(quán)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。