一、交通事故認(rèn)定責(zé)任有哪些
交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的責(zé)任是就雙方對該事故應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)多少過錯(cuò)，是主要過錯(cuò)還是次要過錯(cuò)，是全部過錯(cuò)還是沒有過錯(cuò)，或者雙方同等過錯(cuò)所作的劃分。
二、交通事故認(rèn)定書認(rèn)定責(zé)任與民事賠償責(zé)任的區(qū)別
1、二者性質(zhì)不同。交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的責(zé)任既不是民事責(zé)任，也不是行政責(zé)任或者刑事責(zé)任，而是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的過錯(cuò)。這可以從《道路交通安全法》第七十三規(guī)定中判斷出來，該條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。這也就是說，交通事故認(rèn)定書性質(zhì)上是一種證據(jù)。而所謂證據(jù)，指的是證明案件真實(shí)情況的事實(shí)。所以，交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的責(zé)任也應(yīng)當(dāng)是一種對事實(shí)的判斷，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的過錯(cuò)，而不是義務(wù)。交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的內(nèi)容就是雙方對該事故應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)多少過錯(cuò)，是主要過錯(cuò)還是次要過錯(cuò)，是全部過錯(cuò)還是沒有過錯(cuò)，或者雙方同等過錯(cuò)。而民事賠償責(zé)任顯然是一種義務(wù)，并且是法律規(guī)定的義務(wù)，屬于責(zé)任一詞的第一種含義。由此可見，兩者在性質(zhì)上的差別在于，民事賠償責(zé)任是一種法律義務(wù)，而交通事故認(rèn)定書中的責(zé)任是一種對事實(shí)的判斷，其實(shí)就是對當(dāng)事人在道路交通事故中應(yīng)承擔(dān)的過失作出的判斷。
2、兩者確定的方式和依據(jù)不同。民事賠償責(zé)任確定的方式，可以分為當(dāng)事人自行協(xié)商，調(diào)解和協(xié)商等三種方式，其確定的依據(jù)是《道路交通事故安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：
（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；
但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。
（一）因一方當(dāng)事人的過錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任；當(dāng)事人逃逸，造成現(xiàn)場變動、證據(jù)滅失，公安機(jī)關(guān)交通管理部門無法查證交通事故事實(shí)的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任；當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任；
（二）因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯(cuò)發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任；
（三）各方均無導(dǎo)致交通事故的過錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任；一方當(dāng)事人故意造成交通事故的，他方無責(zé)任。
通過上述比較，我們可以得知當(dāng)事人尤其是機(jī)動車一方在交通事故認(rèn)定書被認(rèn)定為沒有責(zé)任的，仍然有可能需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。而且即便是機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，其民事賠償責(zé)任的確定仍然可以不以交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任作為依據(jù)，因?yàn)楹笳咧皇且粋€(gè)證據(jù)，如果雙方對此有爭議，無法協(xié)調(diào)，則必須經(jīng)過法院審查方能作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)。
