一、交通肇事罪的量刑標準

《中華人民共和國刑法》第一百三十三條規(guī)定違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規(guī)定交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：

（一）死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的；

（二）死亡三人以上，負事故同等責任的；

（三）造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。

交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

（一）酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的；

（二）無駕駛資格駕駛機動車輛的；

（三）明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；

（四）明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；

（五）嚴重超載駕駛的；

二、認定交通肇事罪應當注意的問題

（一） 劃清罪與非罪的界限問題。如果行為人沒有違反交通運輸管理法規(guī)，或者并未導致交通事故的發(fā)生，或者雖然發(fā)生了交通事故，但并未致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受損失的，不構(gòu)成犯罪。

（二）劃清交通肇事罪與破壞交通工具罪的界限問題。 兩者侵犯的客體都是交通運輸?shù)闹刃蚝桶踩?，但其主要區(qū)別在于：第一、客觀方面的表現(xiàn)不同。前者表現(xiàn)為違反交通管理法規(guī)而發(fā)生重大交通事故，致使人員傷亡或 者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為；而后者表現(xiàn)為實施破壞火車、汽車、電車、船只、航空器，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險，危害 公共安全的行為。第二、主觀方面的內(nèi)容不同。前者有過失構(gòu)成；而后者是由故意構(gòu)成。

（三） 關(guān)于判定交通肇事罪是否以交管部門出具的責任認定意見為依據(jù)的問題。在2000 年11月21日最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中強調(diào)，分清事故責任是認定交通肇事罪的基礎(chǔ)。根據(jù)國務院于1991 年9月22日發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》第十八條的規(guī)定，交通事故責任分為全部責任、主要責任、同等責任和次要責任。從有關(guān)部門提供的的情況看，負事 故次要責任的情形，由于其違章行為在交通事故中作用較小，損失后果不大，一般作行政處罰，不需追究刑事責任。對發(fā)生的重大交通事故承擔其他幾種責任的情 形，則確有追究刑事責任的必要。在論證過程中，一種意見認為：由于缺乏統(tǒng)一的定責標準，在認定事故責任方面存在著隨意性較大、定責失衡等問題，建議在認定 交通肇事罪問題上，可否不以交管部門出具的責任認定意見為依據(jù)。誠然，認定交通肇事罪的焦點問題集中在事故的認定和責任的分析上，比較特殊也很復雜。但 是，如果不以此為前提，則無法判定交通肇事行為人與肇事后果間的因果關(guān)系，更無法確定其應當承擔的是行政責任還是刑事責任。有關(guān)事故責任認定方面的統(tǒng)一執(zhí) 法標準雖然仍需國家有關(guān)主管部門進一步規(guī)范，但在目前的條件下，還應堅持以交管部門認定的事故責任來認定交通肇事罪的前提條件。此外，“兩高”于1987 年8月21日發(fā)布的《關(guān)于嚴格依法處理道路交通肇事案件的通知》中也有類似的表述，上述解釋延續(xù)了相關(guān)規(guī)定。

（四）關(guān)于交通肇事罪中財產(chǎn)損失的認定問題。 刑法第一百三十三條規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，造成公私財產(chǎn)遭受重大損失的，依法追究刑事責任。對于“公私財產(chǎn)”是否包括肇事者個人財產(chǎn)問題，在有些情況 下，就成為區(qū)分罪與非罪的界限。有的案件，肇事者造成的公共財產(chǎn)和他人財產(chǎn)損失數(shù)額不大，但自身遭受的財產(chǎn)損失慘重（如名貴車肇事與低檔車俱毀）。有的人 認為，在這種情況下如果僅認定公共財產(chǎn)和他人的財產(chǎn)損失，數(shù)額不大的，則不構(gòu)成交通肇事罪；如果將其自身財產(chǎn)一并計入損失數(shù)額，就可能符合定罪條件。因 此，本著從嚴懲處這類犯罪的需要，應當將肇事人的個人財產(chǎn)損失一并計入損失數(shù)額。但是，交通肇事罪的危害在于對公共財產(chǎn)、他人人身及其財產(chǎn)造成的損失，其 自身的財產(chǎn)損失應當視為肇事人為自己的違章行為承擔的經(jīng)濟責任，而不應將其作為承擔刑事責任的條件。因此，上述解釋第二條中關(guān)于“造成公共財產(chǎn)或者他人財 產(chǎn)直接損失”承擔刑事責任的規(guī)定，是符合立法本意的。