一、如何審查交通事故認(rèn)定書

在道路交通事故賠償案件中，交通事故認(rèn)定書是決定當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的關(guān)鍵性證據(jù)。通常，對(duì)公安交管部門所作出的事故認(rèn)定普遍存在一種觀念，認(rèn)為事故認(rèn)定由專門機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員作出，具有當(dāng)然的證明效力，人民法院可以直接作為合法、有效的證據(jù)予以采信。但從實(shí)際情況來看，交通事故認(rèn)定中往往缺乏統(tǒng)一的定責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，交通警察的主觀認(rèn)識(shí)也存在著差異，交通事故認(rèn)定出現(xiàn)隨意性較大、定責(zé)失衡的情形，并導(dǎo)致人民法院審判中對(duì)事故認(rèn)定書的證據(jù)出現(xiàn)真空地帶，也阻礙了當(dāng)事人抗辯權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)。

交通事故認(rèn)定書作為民事訴訟證據(jù)中的書證之一，應(yīng)當(dāng)具有證據(jù)的基本特征，即客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。只有同時(shí)具備上述3個(gè)特征，并經(jīng)人民法院查證屬實(shí)，認(rèn)為公安交管部門作出的責(zé)任認(rèn)定符合案件的事實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。那么，如何審查判斷交通事故認(rèn)定書呢？筆者根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定，并結(jié)合自己10余年來的律師實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，談?wù)勛约旱目捶?，以便供人們參考。?duì)交通事故認(rèn)定書可以從程序、實(shí)體兩個(gè)方面進(jìn)行審查判斷，從而確定能否作為定案的依據(jù)。

（一） 從程序上審查判斷

1、對(duì)制作主體資格的審查?！兜缆方煌ò踩ā贰ⅰ督煌ㄊ鹿侍幚?/p>

程序規(guī)定》等法律、法規(guī)等均要求事故認(rèn)定書必須由具有一定資格的交通警察作出。

2、對(duì)制作時(shí)間的審查?！兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》第93條：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)經(jīng)過勘驗(yàn)、檢查現(xiàn)場(chǎng)的交通事故應(yīng)當(dāng)在勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)之日起10日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書。對(duì)需要檢驗(yàn)、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)、鑒定結(jié)果確定之日起5日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書。”在審查交通事故認(rèn)定書時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)公安交通管理部門怠于取證而影響責(zé)任認(rèn)定的情形，則有理由對(duì)事故認(rèn)定書的及時(shí)性、準(zhǔn)確性產(chǎn)生合理的懷凝。

3、對(duì)制作形式的審查?！兜缆方煌ò踩ā贰ⅰ督煌ㄊ鹿侍幚沓绦颉穼?duì)交通事故認(rèn)定書載明的內(nèi)容和形式均作出了規(guī)定，那么有必要對(duì)當(dāng)事故認(rèn)定書中載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任進(jìn)行審查。

4、對(duì)送達(dá)程序的審查。即公安交管部門作出的事故認(rèn)定書送達(dá)手續(xù)是否規(guī)范，且送達(dá)給雙方當(dāng)事人，并說明認(rèn)定責(zé)任的依據(jù)和理由。

（二）從實(shí)體上審查判斷

1、審查事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)認(rèn)定。交通事故發(fā)生后，公安交管部門的取證是否全面、及時(shí)、真實(shí)、合法，當(dāng)事人是否存在違章行為。

2、審查適用法律是否正確。主要是指審查事故認(rèn)定書認(rèn)定的違章行為與所引用的交通法規(guī)條款是否相對(duì)應(yīng)，用語是否規(guī)范。

3、審查當(dāng)事人的行為與交通事故之間是否存在因果關(guān)系。當(dāng)事人沒有違章行為或者雖然有違章行為，但違章行為與交通事故沒有因果關(guān)系。違章行為與事故認(rèn)定沒有必然的聯(lián)系，有違章行為并非必然要對(duì)事故的發(fā)生及后果承擔(dān)責(zé)任。

4、審查事故認(rèn)定是否符合認(rèn)定規(guī)則。審查事故認(rèn)定有無違反《道路交通安全法》、《道路交通安全法實(shí)施條例》對(duì)事故認(rèn)定的規(guī)定，尤其是責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)及理由。

二、交通事故認(rèn)定書的證據(jù)作用是什么

《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》對(duì)事故當(dāng)事人和保險(xiǎn)當(dāng)事人在利益調(diào)整上起著舉足輕重的作用，在保險(xiǎn)理賠中是必不可少的證據(jù)材料。由于它在房事訴訟案中不屬司法審查范圍，保險(xiǎn)人習(xí)慣了采取“拿來主義”，必定給保險(xiǎn)企業(yè)帶來巨大的證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《道路交通事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）和公安部制訂的《道路交通事故處理程序規(guī)定》中的有關(guān)規(guī)定，《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》在民事訴訟案中不屬司法審查范圍。因其特殊的地位，保險(xiǎn)人形成了一種思維定勢(shì)，在理賠中把它當(dāng)作具有無可辯駁的證明力的證據(jù)來對(duì)待，采取了“拿來主義”，給保險(xiǎn)企業(yè)留下巨大的證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。鑒此，筆者認(rèn)為，不宜“拿來”，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行證據(jù)審查后方可作為證據(jù)予以采信，以防范風(fēng)險(xiǎn)。

（一）從事故當(dāng)事人的情況來看，《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》作為證據(jù)的真實(shí)性受到了影響和破壞，客觀上要求保險(xiǎn)從業(yè)人員對(duì)其證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行審查。

根據(jù)《辦法》第三十四條規(guī)定：經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或調(diào)解生效后任何一方不履行的、公安機(jī)關(guān)不再調(diào)解，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。可知在交通事故處理過程中，事故處理機(jī)關(guān)雖然擁有一定的行政強(qiáng)制措施，但其調(diào)解效力弱于司法調(diào)解，不具有法律上的強(qiáng)制力，而一旦進(jìn)入訴訟程序，被保險(xiǎn)人的訴訟成本又會(huì)相應(yīng)加大。最明顯的一例，對(duì)于傷殘者或其家屬的精神損害賠償請(qǐng)求，根據(jù)《民法通則》和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，能夠得到法院的支持。而根據(jù)《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》（以下簡(jiǎn)稱《條款》）的第六條規(guī)定：因保險(xiǎn)事故引起的任何有關(guān)精神損害賠償，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。

由于《條款》和有關(guān)法律在損害賠償方面的差異，一定程度上促成被保險(xiǎn)人選擇行政調(diào)解。但是行政調(diào)解之路并非坦途。由于道德觀念的扭曲及社會(huì)不法力量的干擾等因素的影響，法律法規(guī)的權(quán)威受到了挑戰(zhàn)。調(diào)解時(shí)傷殘者或其家屬不是據(jù)其本身在事故中所負(fù)責(zé)任的輕重通過合法的程序和方式向車方提出合理合法的索賠請(qǐng)求，而是通過某種有形或無形的脅迫手段來逼迫車方就范，達(dá)到其目的，一者出于為避免進(jìn)入訴訟程序的考慮，二者又能盡快解決事故賠償糾紛，被保險(xiǎn)人往往被迫作出妥協(xié)。承擔(dān)比責(zé)任更重的損害賠償金，這已是非常普遍的事實(shí)。另一方面，在保險(xiǎn)賠償中存有合法卻未必合理的現(xiàn)象。也由于前述的原因，在被保險(xiǎn)人支付給第三者的賠償額一定的情況下，責(zé)任輕，獲得的保險(xiǎn)賠償少；責(zé)任重，獲得的保險(xiǎn)賠償多；保險(xiǎn)成了一個(gè)經(jīng)濟(jì)杠桿，無形中鼓勵(lì)車方承擔(dān)更重的事故責(zé)任，在賠償中處于更有利位置，這也是不爭(zhēng)的事實(shí)。“兩害相權(quán)取其輕，兩利相衡取其重”。

因此，對(duì)于保險(xiǎn)車輛與未保險(xiǎn)車輛、行人之間發(fā)生的交通事故，尤其是在車方投保了無免賠責(zé)任險(xiǎn)的情況下，采取《辦法》中的第二十條（當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)）、第二十一條（當(dāng)事人一方有條件報(bào)案而未報(bào)案或未及時(shí)報(bào)案）規(guī)定的情形，或其它情形，駕駛員主動(dòng)包攬起事故的全部責(zé)任或主要責(zé)任，為在以后的保險(xiǎn)理賠中獲取更多的利益奠定好證據(jù)基礎(chǔ)，這類情形也是屢見不鮮。

（二）從責(zé)任認(rèn)定主體的情況看，《事故責(zé)任認(rèn)定書》的真實(shí)性受到了影響和破壞，同樣須進(jìn)行證據(jù)審查。

客觀上說，《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》是責(zé)任認(rèn)定人根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)查勘材料結(jié)合有關(guān)法律法規(guī)，對(duì)當(dāng)事人在交通事故中所起的作用做出的定性定量分析結(jié)論，與其它材料相比，應(yīng)該說具有不可比擬的優(yōu)越性、權(quán)威性、客觀性，表現(xiàn)可信度高，但這并不能代表它的全部。它能否反映事故客觀情況，受多方面因素的制約。

一是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)辦人員能否搜集到全面充足的現(xiàn)場(chǎng)材料，能否由表及里，去粗取精，去偽存真，提出反映事故本來面目的客觀材料；

二是法律知識(shí)和相關(guān)專業(yè)知識(shí)，經(jīng)辦人員能否把手中的材料與有關(guān)法律法規(guī)有機(jī)結(jié)合

三是職業(yè)道德因素，經(jīng)辦人員能否不徇私情，不謀私利，秉公執(zhí)法。

四是認(rèn)定程序和取證方法，一份合格的法律文書或行政文書的內(nèi)容是否合法，不僅要主體合法，還要程序合法。因此，它不可避免地受主、客觀因素的制約，在一定程度上具有很大的隨意性和主觀性。

毋庸諱言，如機(jī)動(dòng)車輛與行人之間發(fā)生的交通事故，認(rèn)定人在感情上往往傾向于傷者這個(gè)弱勢(shì)群體，也為了利于其自身更快捷地進(jìn)行損害賠償?shù)恼{(diào)解工作，在劃分責(zé)任時(shí)自然或不自然地向有利于傷者方發(fā)生偏移。

綜上所述，這種受事故當(dāng)事人的故意行為，責(zé)任認(rèn)定人的故意行為或失職行為，而出具的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，從形式上看是合法的，但其內(nèi)容卻無法反映客觀真實(shí)性。對(duì)此，筆者暫定義它為形式上合法、內(nèi)容上不真實(shí)的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》。它作為理賠的證據(jù)，顯而易見不合規(guī)。

1、偏離了證據(jù)的基本屬性——真實(shí)性。根據(jù)我國(guó)的《民事訴訟法》第六十三條、《刑事訴訟法》第四十二條和《行政訴訟法》第三十一條均規(guī)定，證據(jù)必須查證屬實(shí)后，才能作為定案的依據(jù)。保險(xiǎn)活動(dòng)作為重要的民事活動(dòng)，同樣也不例外。不進(jìn)行證據(jù)審查而采信與有關(guān)法律法規(guī)的精神相違背?！睹穹ㄍ▌t》的第四條規(guī)定民事活動(dòng)應(yīng)遵循自愿、公平、合理、誠(chéng)實(shí)信用的原則；《合同法》第五條規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)；第五十二條第二、三款規(guī)定：惡意串通、損害國(guó)家集體或者第三人利益的，以合法形式掩蓋非法目的，合同無效?！侗ｋU(xiǎn)法》第二條規(guī)定：從事保險(xiǎn)活動(dòng)必須遵守法律行政法規(guī)，遵循自愿和誠(chéng)實(shí)信用的原則，上述所指的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，其實(shí)質(zhì)是被保險(xiǎn)人借助形式上合法的法律文件把該由自身承擔(dān)的社會(huì)成本和法律成本轉(zhuǎn)嫁到保險(xiǎn)公司承擔(dān)，無疑加大了保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)成本和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，違背了法律的公平原則和最大誠(chéng)信原則。

2、《交通事故責(zé)任認(rèn)定書）直接關(guān)系到保險(xiǎn)當(dāng)事人的切身利益。根據(jù)《條款》第二條規(guī)定：保險(xiǎn)人依照《辦法》和保險(xiǎn)合同的規(guī)定給予賠償?shù)诙畻l規(guī)定：根據(jù)保險(xiǎn)車輛駕駛員在事故中所負(fù)責(zé)，車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行絕對(duì)免賠率，負(fù)全部責(zé)任的免賠20%，負(fù)主要責(zé)任的免賠15%，負(fù)同等責(zé)任的免賠10%，負(fù)次要責(zé)任的免賠5%。因此，必須采取審慎認(rèn)真、客觀全面、科學(xué)公正的態(tài)度來認(rèn)定事實(shí)、劃分責(zé)任、采信證據(jù)，才能使保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人的利益都能得到保護(hù)，同時(shí)遏止事故當(dāng)事人和責(zé)任認(rèn)定人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定的隨意性。

對(duì)于，《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，盡管保險(xiǎn)人無權(quán)改變其屬性，但是保險(xiǎn)人仍應(yīng)有積極作為。

1、有權(quán)決定是否采信。根據(jù)《民事訴訟法》第六十七條規(guī)定：經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書，但有相反證據(jù)，足以推翻公證證明的除外。鑒此，要求保險(xiǎn)人提高現(xiàn)場(chǎng)查勘率，掌握第一手資料，一方面，在《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》出具前起到監(jiān)督作用，一方面在事后作為理賠審查的材料，為不采信提供“足以推翻公證證明”的依據(jù)。

2、在保險(xiǎn)條款上給予完善。對(duì)于車輛和財(cái)產(chǎn)損失的核定，《條款》上有明確規(guī)定，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定和或拒絕賠償。對(duì)于《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》與事實(shí)明顯不符，或重大不符的，《條款》宜同樣作出規(guī)定，對(duì)涉及保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)的責(zé)任認(rèn)定事宜，保險(xiǎn)人有權(quán)依據(jù)事實(shí)重新核定或拒絕賠償。

3、充分利用法律武器，打擊騙賠行為。依據(jù)《保險(xiǎn)法》和《刑法》等法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，對(duì)采取偽造、變?cè)炫c保險(xiǎn)事故有關(guān)的證明，資料和其它證據(jù)，或者指使、唆使、收買他人提供虛假證明、資料或者其它證據(jù)、編造虛假的事故原因或者夸大損失程度，騙取保險(xiǎn)金的行為，依法予以處理。