一、交通事故認(rèn)定是行政行為嗎

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)辦公室《關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定行為是否屬于具體行政行為，可否納入行政訴訟受案范圍的意見》（法工辦復(fù)字[2005]1號(hào)，2005年1月5日）作出了具有法律效力的解釋：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故案件的證據(jù)使用。因此，交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不屬于具體行政行為，不能向人民法院提起行政訴訟。如果當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定書牽連的民事賠償不服的，可以向人民法院提起民事訴訟。

對(duì)照《民事訴訟法》第63條規(guī)定的證據(jù)種類來(lái)看，交通事故認(rèn)定書因由公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作，故應(yīng)為公文書證，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則若干規(guī)定》第77條第一款第一項(xiàng)規(guī)定“國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證?！?/p>

二、交通事故認(rèn)定的性質(zhì)

《道路交通安全法》第73條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。

對(duì)于交通事故認(rèn)定的性質(zhì)長(zhǎng)期以來(lái)有二種不同的觀點(diǎn)。

一是鑒定行為說(shuō)，認(rèn)為交通事故認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況進(jìn)行綜合審查、判斷后做出的一種結(jié)論。這種結(jié)論屬于證據(jù)種類中的鑒定結(jié)論。理由是：

（一）最高人民法院和公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于處理交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》（法發(fā)[1992]39號(hào)）第4條規(guī)定：當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理；

（二）公安部《關(guān)于地方政府法制機(jī)構(gòu)可否受理對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定的復(fù)議申請(qǐng)的批復(fù)》（公復(fù)字[2000]1號(hào)）認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)在查明交通事故事實(shí)后，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用所作的鑒定結(jié)論；

（三）《道路交通安全法》將原《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書名稱變更為道路交通事故認(rèn)定書，更淡化了交通事故認(rèn)定的行政行為性質(zhì)。

二是具體行政行為說(shuō)，認(rèn)為道路交通事故認(rèn)定屬于行政確認(rèn)，所謂行政確認(rèn)，是指行政機(jī)關(guān)和法定授權(quán)的組織依照法定權(quán)限和程序?qū)τ嘘P(guān)事實(shí)進(jìn)行甄別，通過(guò)確定、證明等方式?jīng)Q定管理相對(duì)人某種法律地位、法律事實(shí)的具體行政行為。

交通事故認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)作出的，且公安機(jī)關(guān)交通管理部門是唯一有權(quán)調(diào)查、認(rèn)定交通事故原因，確定交通事故責(zé)任的機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)交通事故法律事實(shí)進(jìn)行甄別并予以認(rèn)定、宣告的過(guò)程，在性質(zhì)上完全符合行政確認(rèn)的屬性與特征。