一、工傷認(rèn)定需要交通事故認(rèn)定書嗎

交警部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書能否作為違反治安管理規(guī)定的依據(jù)，可以從交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)分析上得出結(jié)論。作為一種多發(fā)性法律事件，交通事故發(fā)生后，往往牽涉到行政處罰和民事侵權(quán)賠償?shù)确尚袨?，作為公安部門行政執(zhí)法行為的產(chǎn)物，交通事故責(zé)任認(rèn)定書在不同的法律關(guān)系中其性質(zhì)、作用是不同的。

一方面，在民事侵權(quán)訴訟（包括工傷）責(zé)任承擔(dān)上，交通事故責(zé)任認(rèn)定書通常是作為證據(jù)使用，單純從民事訴訟證據(jù)的構(gòu)成要素分析，交通事故責(zé)任認(rèn)定書是由法定機(jī)關(guān)對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任承擔(dān)等進(jìn)行固定，完全符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，其在民事侵權(quán)法律關(guān)系中作為證據(jù)使用應(yīng)無疑問。

另一方面，在公安機(jī)關(guān)對(duì)違反交通管理行為進(jìn)行行政處罰程序中，交警部門的交通事故責(zé)任認(rèn)定書則僅是公安機(jī)關(guān)作出治安管理處罰行政行為的一部分（或者說是取證階段），該責(zé)任認(rèn)定書只是認(rèn)定行政相對(duì)人是否違反交通管理的事實(shí)證據(jù)，不是具體行政行為。

因此，我國(guó)理論界和司法實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定書雖屬公安交警部門依職權(quán)作出的單方行為，但其不是具體行政行為，只是行政訴訟證據(jù)。同時(shí)，因交通事故責(zé)任認(rèn)定書本身具有行政屬性，具有高度的公信力，又不同于一般的訴訟證據(jù)，其證明力強(qiáng)于一般證據(jù)。

二、交通事故認(rèn)定書是鑒定結(jié)論嗎

道路交通事故或非道路交通事故損害賠償案件是審判實(shí)踐中的常見多發(fā)案件，審判機(jī)關(guān)一般都是根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書或非道路交通事故書（以下將兩者簡(jiǎn)稱為“交通事故責(zé)任認(rèn)定書”）認(rèn)定當(dāng)事人的責(zé)任進(jìn)而依法處理該類案件。所以該責(zé)任認(rèn)定書的司法價(jià)值不可小覷。但是交通事故責(zé)任認(rèn)定書在證據(jù)體系中歸于哪個(gè)證據(jù)門類卻有多種說法。對(duì)此，我們認(rèn)為：

（一）鑒定結(jié)論和交通事故責(zé)任認(rèn)定書的概念甄別存在差異。

交通事故認(rèn)定書是公安交警部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況或者結(jié)合有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定所作出的，載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人責(zé)任的書面材料。

所謂鑒定結(jié)論，是對(duì)專門性問題由法定鑒定部門或指定的鑒定部門進(jìn)行的，通過鑒定人運(yùn)用自己的專門知識(shí)和技能，對(duì)專門性問題進(jìn)行鑒定后作出的科學(xué)結(jié)論意見。

（二）鑒定結(jié)論和交通事故責(zé)任認(rèn)定書的作出主體不同。

交通事故責(zé)任認(rèn)定書的作出者是公安交警部門，它是由一級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)所作出的，進(jìn)一步講交通事故責(zé)任認(rèn)定書是國(guó)家行政部門依法定行政職權(quán)所作出的具體行政行為。交通事故責(zé)任認(rèn)定書的承辦人僅是處理交通事故案件的承辦人而已，對(duì)外他們并不對(duì)該交通事故責(zé)任認(rèn)定書承擔(dān)責(zé)任。

而作為鑒定結(jié)論的作出部門則是受聘請(qǐng)或指派，運(yùn)用本部門人員的專門知識(shí)和技能，對(duì)案件的特殊問題進(jìn)行科學(xué)鑒別或認(rèn)定的部門。他們作出鑒定結(jié)論不是依職權(quán)而是受委托或受指定，他們所作出的鑒定結(jié)論也非行政公文而是僅代表其作為鑒定人意見的結(jié)論。另外鑒定結(jié)論的作出人員他們必須是具有相應(yīng)專業(yè)鑒定資格的人員，他們僅是利用自身的技能為有關(guān)部門就事情的處理提供專業(yè)的依據(jù)。一般他們對(duì)鑒定結(jié)論的結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（三）鑒定結(jié)論和交通事故責(zé)任認(rèn)定書的作出程序不同。

交通事故責(zé)任認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門在交通事故發(fā)生后通過現(xiàn)場(chǎng)勘察、調(diào)查情況并根據(jù)有有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定所作出的交通事故責(zé)任雙方的責(zé)任認(rèn)定，公安交警人員作出責(zé)任認(rèn)定是他們的法定職責(zé)，是公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理交通事故的必經(jīng)程序；而鑒定結(jié)論則是有關(guān)部門在處理案件就某一方面的專業(yè)問題需要專業(yè)機(jī)關(guān)給出專業(yè)的意見時(shí)，委托或指派相關(guān)的專業(yè)鑒定部門作出的專業(yè)意見，鑒定部門只有在受委托或受指派后才會(huì)作出鑒定結(jié)論，他是一種被動(dòng)行為而非主動(dòng)行為，鑒定部門只需就委托或指派的事項(xiàng)作出客觀、科學(xué)的結(jié)論即可，并不對(duì)相關(guān)案件作出任何實(shí)體處理而是將結(jié)論交由委托部門或指派部門由他們根據(jù)鑒定結(jié)論對(duì)案件作出相應(yīng)的處理。

（四）鑒定結(jié)論和交通事故責(zé)任認(rèn)定書的救濟(jì)程序差異明顯。

交通事故責(zé)任認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門所作出的具體行政行為，如當(dāng)事人對(duì)責(zé)任認(rèn)定書不服時(shí)，可以通過行政救濟(jì)手段來維護(hù)自己的合法權(quán)益。即當(dāng)事人對(duì)責(zé)任認(rèn)定書不服時(shí)可以申請(qǐng)上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服還可以通過向法院起訴通過行政訴訟程序來維權(quán)，復(fù)議決定或行政判決書為最終的責(zé)任認(rèn)定依據(jù)。而鑒定結(jié)論它不是一級(jí)行政機(jī)關(guān)所作出的具體行政行為，故當(dāng)事人對(duì)就鑒定結(jié)論不服時(shí)不可以通過行政復(fù)議或行政訴訟程序來實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，他們只能通過重新委托或指定其它鑒定部門作出重新鑒定，而重新鑒定部門與原鑒定部門間的地位是平等的，他們之間不存在上下級(jí)的隸屬關(guān)系，重新鑒定結(jié)論與原鑒定結(jié)論的效力也是等同的，采納何種鑒定結(jié)果由案件處理部門予以考慮決定。

（五）鑒定結(jié)論和交通事故責(zé)任認(rèn)定書的書面表現(xiàn)形式不同。

交通事故責(zé)任認(rèn)定書是處案警官依職權(quán)所作出的職務(wù)行為，其作出責(zé)任認(rèn)定書的行為代表的是該國(guó)家行政機(jī)關(guān)，所以該認(rèn)定書用章時(shí)加蓋的公安交通管理部門的印章。而鑒定結(jié)論不僅要加蓋鑒定人所在單位的印章，而且必須有鑒定人本人的簽名或蓋章。以顯示其雙重責(zé)任的分擔(dān)。

綜上幾點(diǎn)，交通事故責(zé)任認(rèn)定書作為處理交通事故案件的重要證據(jù)不應(yīng)歸入鑒定結(jié)論一類，而是應(yīng)該認(rèn)定為行政機(jī)關(guān)所作出的書證為宜。