一、交通事故認(rèn)定書的證明效力

公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。由此可見，《交通事故認(rèn)定書》的法律性質(zhì)僅是一種證據(jù)，是公安機(jī)關(guān)對交通事故的責(zé)任人作出罰款、拘留、限制駕駛?cè)藛T的資格等行政處罰決定的依據(jù)，亦可以作為法院對交通事故損害賠償進(jìn)行調(diào)解或判決的依據(jù)。

當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理。從上可知，《交通事故認(rèn)定書》不屬于具體行政行為，不具有可訴性。從證據(jù)的類型角度劃分，因其是公安機(jī)關(guān)制作，故應(yīng)屬于公文書證的一種，應(yīng)具有較高的證明效力。

根據(jù)上面所述，《交通事故認(rèn)定書》僅為一種證據(jù)，其是否能得到法院的采信，須應(yīng)由法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定對其加以審查判定，而不是不加審查而一概加以采納。此內(nèi)容根據(jù)最高人民法院、公安部下發(fā)的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第4條的規(guī)定：“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。”可得到充分肯定。

法院在審理交通事故案件中，如果對交警出具的《交通事故認(rèn)定書》所依據(jù)的材料認(rèn)為不妥的，可以不予采信。如果當(dāng)事人一方或者雙方無相反的證據(jù)或者足以推翻此證據(jù)的理由的，《交通事故認(rèn)定書》應(yīng)成為法院認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。當(dāng)事人一方或者雙方對《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)為有異議的，如果能提供出相關(guān)的證據(jù)或者說明理由的，法院可以根據(jù)相關(guān)證據(jù)重新認(rèn)定案件事實(shí)，劃分相關(guān)各方的民事責(zé)任比例。

二、交通事故責(zé)任認(rèn)定書的作用

在刑事訴訟中，交通事故責(zé)任認(rèn)定書是一種證據(jù)，但其屬于刑事訴訟七種證據(jù)中的哪一種，目前在理論上未作出統(tǒng)一的歸類，在司法實(shí)踐中的做法也各不相同。大多數(shù)的意見認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定書應(yīng)該屬于鑒定結(jié)論，因?yàn)槠淠康氖菫榱私鉀Q交通事故案件中各方當(dāng)事人在事故中的責(zé)任這一專門性的問題的。然而，交通事故責(zé)任認(rèn)定書都是由處理交通事故的公安交警大隊(duì)作出的實(shí)際上是由案件偵查人員作出的。也就是說在交通肇事刑事案件中，公安交警辦案人員既是偵查人員又是鑒定人員。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第28條規(guī)定“審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避：擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人的”。根據(jù)該條規(guī)定，交通事故責(zé)任認(rèn)定書作為鑒定結(jié)論其取證程序是與我國現(xiàn)行法律相抵觸的。

另一種意見認(rèn)為將事故責(zé)任認(rèn)定書劃分為書證，并屬于公文書證。因?yàn)樗菄覚C(jī)關(guān)在法定的權(quán)限范圍內(nèi)制作的文書，以此文書內(nèi)容作為證明案件有關(guān)情況的書證。符合書證證明力的特點(diǎn)，即書證所表達(dá)的思想和記載的內(nèi)容，既是證據(jù)事實(shí)，也是案件事實(shí)，二者是重合的。主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（1）書證所表達(dá)的思想和意圖同案件事實(shí)有聯(lián)系；

（2）書證所記載的內(nèi)容可以被認(rèn)知；

（3）書證要有明確的制作者。

由此分析，事故認(rèn)定書劃入書證范疇似乎妥當(dāng)。但如果我們對此作進(jìn)一步的分析就不難發(fā)現(xiàn)它的制作程序和證明力都是與我國現(xiàn)行法律相規(guī)定的書證要求不一致的。刑事訴訟法第45條第1款規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)。”

《中華人民共和國》第73條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論、及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)?！边@就是說公安人員即是交通肇事案件的偵查人員又是證據(jù)的制作人員。一般情況下，書證所反映的都是案發(fā)前已存在或案件發(fā)生的客觀過程，它所反映的只能是案件的客觀事實(shí)，而不能摻入個(gè)人對案件事實(shí)的人為認(rèn)識。而交通事故責(zé)任認(rèn)定書是客觀事實(shí)與個(gè)人知識和經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。