一、交通事故鑒定機(jī)構(gòu)

交通事故如何進(jìn)行傷殘鑒定？對(duì)于道路交通事故傷殘鑒定，一般是當(dāng)事人委托律師事務(wù)所進(jìn)行，律師事務(wù)所再委托有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)做傷殘鑒定。

在2005年10月1日前，道路交通事故傷殘鑒定主要由交通大隊(duì)委托公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)中心做道路交通事故傷殘?jiān)u定，當(dāng)事人據(jù)此進(jìn)行調(diào)解或提起訴訟。交通事故如何進(jìn)行傷殘鑒定？對(duì)于道路交通事故傷殘鑒定，一般是當(dāng)事人委托律師事務(wù)所進(jìn)行，律師事務(wù)所再委托有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)做傷殘鑒定。在2005年10月1日前，道路交通事故傷殘鑒定主要由交通大隊(duì)委托公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)中心做道路交通事故傷殘?jiān)u定，當(dāng)事人據(jù)此進(jìn)行調(diào)解或提起訴訟。

但是，2005年2月28日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)、2005年10月1日實(shí)施的《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第七條明確規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。”

對(duì)爭(zhēng)議已久的司法鑒定管理問(wèn)題做出了決定，厘清了有關(guān)因部門利益導(dǎo)致的一定程度上的司法鑒定各自為政、管理混亂的痼疾，為司法鑒定走向法制化、規(guī)范化提供強(qiáng)有力的法律支持。

限制偵查機(jī)關(guān)即公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)等鑒定的范圍，即僅限于偵查工作需要，不得對(duì)外開(kāi)展鑒定活動(dòng)；不允許人民法院和司法行政管理部門設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，以體現(xiàn)司法公正和行政公正。

法律明確規(guī)定“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)”，但是，一些交通大隊(duì)出于某種利益的考慮，仍然置國(guó)家的法律于不顧，還是讓當(dāng)事人到公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)中心做道路交通事故傷殘?jiān)u定，由于其不具備鑒定資質(zhì)，導(dǎo)致敗訴的案例時(shí)有發(fā)生。

二、交通事故當(dāng)事人可否自行委托鑒定

交通事故一方當(dāng)事人是否可自行委托鑒定？

這個(gè)本不應(yīng)該存在爭(zhēng)議的問(wèn)題，往往卻成為交通事故案件被告及第三人申請(qǐng)重新鑒定的借口和理由，而很多法官對(duì)這個(gè)問(wèn)題一直有著一個(gè)根深蒂固的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，他們總認(rèn)為，一方當(dāng)事人自行委托鑒定，程序違法，因此，往往被告及第三人以申請(qǐng)重新鑒定為手段故意拖延時(shí)間的話，這些法官往往都上當(dāng)，都同意被告及第三人重新鑒定的申請(qǐng)，筆者在辦理多起交通事故案件中就碰到這樣的事情，盡管被告、第三人申請(qǐng)重新鑒定的理由是那樣的不著邊際，是那樣的主觀而無(wú)任何法定理由，但好多法官大人們卻因?yàn)樗麄兏畹俟痰腻e(cuò)誤認(rèn)識(shí)（“一方當(dāng)事人自行委托鑒定，程序違法”），而讓被告、第三人拖延時(shí)間的陰謀屢屢得逞。筆者代理原告曾某在貴陽(yáng)某法院辦理的一起交通事故案件，起訴前通過(guò)筆者所在律師事務(wù)所委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及后續(xù)醫(yī)療費(fèi)依法做了鑒定，但在第一次開(kāi)庭時(shí)第三人安邦保險(xiǎn)公司卻提出了重新鑒定的申請(qǐng)，理由是他們主觀上覺(jué)得傷殘等級(jí)及后續(xù)醫(yī)療費(fèi)的評(píng)定高了，無(wú)任何法律上的理由，就僅僅只是主觀上覺(jué)得“高了”，對(duì)此，我們依法提出了書(shū)面異議書(shū)，也與相關(guān)承辦法官當(dāng)面進(jìn)行了溝通，盡管這個(gè)法官大人說(shuō)不過(guò)筆者，但為他那點(diǎn)可憐的自尊，他仍然野蠻的準(zhǔn)許了保險(xiǎn)公司重新鑒定的申請(qǐng)，對(duì)我們依法提交的書(shū)面異議書(shū)，卻無(wú)任何書(shū)面及口頭回答，讓人不敢恭維。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！?由此可以看出，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門依法作鑒定，法律并沒(méi)有禁止，程序不違法。那一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門做的鑒定結(jié)論，什么情況下應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許重新鑒定的申請(qǐng)呢？必須是申請(qǐng)方有足夠的證據(jù)足以反駁一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，包括程序違法、鑒定人員及機(jī)構(gòu)無(wú)資質(zhì)等問(wèn)題，否則法院不應(yīng)準(zhǔn)許，以免浪費(fèi)時(shí)間，影響審判效率，浪費(fèi)訴訟資源。 當(dāng)然，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作鑒定的，一般通過(guò)律師事務(wù)所進(jìn)行委托，自己委托的，鑒定機(jī)構(gòu)一般不接受，就算接受，做出來(lái)的鑒定也會(huì)因程序不合規(guī)定而成為其他訴訟參與人申請(qǐng)重新鑒定的理由。