一、怎樣審查交通事故認定書

由于事故認定過程是一項專業(yè)性較強的工作，它涉及到運動力學(xué)、刑事偵查學(xué)等多方面的知識，對認定書的審查應(yīng)堅持以下原則：

（一）全面審查的原則。

1、審查事故認定的程序是否合法。作出責(zé)任認定的主體資格是否適合、是否向當(dāng)事人送達等。

2、審查事故認定的事實與其他證據(jù)間是否存在矛盾。責(zé)任的認定應(yīng)當(dāng)建立在公安機關(guān)依法調(diào)查收集的證據(jù)基礎(chǔ)之上，也就是事故認定的事實應(yīng)當(dāng)與證據(jù)證明的事實是同一的。如果存在矛盾則必須對事故的責(zé)任作出重新判定。

3、審查事故認定的責(zé)任是否得當(dāng)。

（二）質(zhì)證原則。證明案件事實的證據(jù)必須經(jīng)過庭審質(zhì)證。事故認定書作為一種證據(jù)也不例外，只有事故認定賴以成立的證據(jù)經(jīng)過庭審質(zhì)證無誤，才能評判責(zé)任認定的合法性、合理性。

（三）不對等原則?？剞q雙方在對事故認定書的證明責(zé)任上是不對等的，事故認定書一旦被檢察機關(guān)作為證明被告人有罪的依據(jù)，在庭審過程中控方比辯方承擔(dān)更大的舉證責(zé)任。因為檢察機關(guān)作為控訴機關(guān)，不僅具有控訴職責(zé)，更具有查清案件事實的法定職責(zé)，其取得的證據(jù)也是證明案件的主要證據(jù)。因此，控方在法庭必須提供支持責(zé)任認定成立的證據(jù)。

二、交通事故認定書作為證據(jù)要注意什么

（一）違章行為與事故的認定沒有必然的聯(lián)系，有違章行為并非必然要對事故的發(fā)生及其后果承擔(dān)責(zé)任。

所謂事故認定指公安機關(guān)在查明交通事故原因后，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認定當(dāng)事人的事故責(zé)任。要確定當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任，首先要確定他是否有違章行為，其次還要確定違章行為與事故的發(fā)生是否有必然的聯(lián)系以及影響力的大小。因此，有違章行為并不必然要承擔(dān)事故責(zé)任。

但現(xiàn)實中在機動車與非機動車、行人碰撞事故中，交警部門往往人為地牽強附會地尋找機動車的違章行為，以此加大了機動車應(yīng)負的責(zé)任，除了認為相對于高速行駛的機動車而言，非機動車、行人處于弱者的地位，有同情弱者的感情因素外，還與當(dāng)前對肇事機動車賠償原則有關(guān)。我國現(xiàn)行的機動車第三者責(zé)任險是以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的，只有被保險人致人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任時，保險人才承擔(dān)給付保險賠償金的責(zé)任。因此相對于沒有賠償能力的非機動車、行人而言，加大機動車的責(zé)任意味著機動車承擔(dān)更多的賠償責(zé)任，也就是說由保險公司給付更多的保險賠償金。而肇事司機出于對被害人的同情，明知事故認定有誤也不作申辯，何況大部分賠償金是由保險公司支付。

因此，作為公訴機關(guān)，在審查交通肇事罪案中，必須改變過去完全依賴公安機關(guān)道路交通事故認定書來指控犯罪的做法，從觀念上把道路交通事故認定書作為一種普通證據(jù)來看，以事實為依據(jù)，以道路交通法規(guī)為準(zhǔn)繩，結(jié)合現(xiàn)場勘查筆錄、事故現(xiàn)場圖、詢問筆錄等原始材料，對其加以審查判斷，看其認定是否合理合法。這樣，一方面可以及時給當(dāng)事人提供公正的救濟；另一方面可以避免庭審過于被動。

（二）交通事故責(zé)任的認定并非民事賠償責(zé)任的劃分。

一直以來在司法實踐中，交通事故責(zé)任認定是法院在民事訴訟中確定當(dāng)事人雙方責(zé)任大小的主要依據(jù)，該依據(jù)具有較強的證據(jù)效力，較一般的鑒定結(jié)論，該認定具有帝王證據(jù)的效力。法院在裁決當(dāng)事人責(zé)任時依照該認定結(jié)論分配當(dāng)事人的民事責(zé)任，如肇事司機負主要責(zé)任就要承擔(dān)全部損失的60%？80%，如果負同等責(zé)任則承擔(dān)全部損失的50%。在審判過程中，很少有當(dāng)事人對事故責(zé)任認定結(jié)論的異議能夠得到法庭的采納。

事實上機動車作為一種高度危險工具，在其運行中，客觀上對非機動車和行人構(gòu)成一種威脅，如果均按以責(zé)論處，實行過錯責(zé)任，甚至“撞了白撞”，實際上是以一部分人的健康權(quán)、生命權(quán)作為整頓交通秩序的代價，這是對我國《憲法》的公然違背，法律不能對本已受害的非機動車一方及行人毫無保護，從而導(dǎo)致實質(zhì)上的不公平。同時作為一名機動車駕駛?cè)?，?yīng)認識到與行人負有不同程度的注意義務(wù)，這是機動車駕駛?cè)俗钇鸫a的素質(zhì)要求。