一、第三者責(zé)任強制險與責(zé)任險的區(qū)別
(一)兩者的性質(zhì)不同。第三者責(zé)任保險是投保人和保險人通過自愿的方式,在平等互利、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上,簽訂保險合同來實現(xiàn)的一種保險,具有自愿性?!兜缆方煌ò踩ā返谑邨l規(guī)定:國家實行機動車第三者責(zé)任強制保險制度??梢姡谌哓?zé)任強制保險具有法律上的強制性,這種強制性具體又體現(xiàn)在兩方面:一、機動車輛必須參加該保險;二、保險公司必須承保該保險。
(二)兩者的目的不同。保險公司開展第三者責(zé)任保險業(yè)務(wù)是以盈利為目的;而第三者責(zé)任強制保險則不以盈利為目的,具有公益性,主要是國家為了彌補交通事故中第三者遭受的損失,保護受害人的權(quán)益而設(shè)立的,因此只是在總體上做到保本微利。
(四)兩者歸責(zé)的原則不同?!吨腥A人民共和國保險法》第五十條第二款規(guī)定:責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標的的保險。因此,在第三者責(zé)任保險中,保險公司承擔保險責(zé)任必須滿足一個前提條件,即機動車對第三者依法應(yīng)當承擔經(jīng)濟賠償責(zé)任。如果機動車對第三者在法律上不負有經(jīng)濟賠償責(zé)任,那么保險公司也就不需要對被保險人承擔保險賠償責(zé)任。而《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:無論受損害的第三者對交通事故是否有責(zé)任,都應(yīng)該由保險公司在機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)谌叩膿p失。可見保險公司的賠償具有強制性。無論被保險的機動車在法律上是否應(yīng)當對第三者承擔賠償責(zé)任,保險公司都必須在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任,除非是由于受害人的故意造成。
(五)兩者賠償?shù)耐緩讲煌5谌哓?zé)任保險對受損害的第三者只能向責(zé)任人索賠,保險公司再依據(jù)保險合同對被保險人承擔賠償責(zé)任;而對于第三者責(zé)任強制保險,機動車在發(fā)生交通事故后造成第三者損失的,保險公司直接對遭受損失的第三者進行賠償,從而及時、快捷地維護受害人的利益。
最后,兩者遵循的法律不同。第三者責(zé)任保險的法律依據(jù)是《中華人民共和國保險法》,而第三者責(zé)任強制保險則是由《道路交通安全法》規(guī)定的。綜上所述,不能將保險法上的第三者責(zé)任保險與《道路交通安全法》上的第三者責(zé)任強制保險混為一談。如果您還想了解更多關(guān)于第三者責(zé)任保險相關(guān)的知識,小編為您推薦:機動車責(zé)任強制保險中受害人的地位交強險與第三者責(zé)任險的賠償范圍機動車第三者責(zé)任險如何賠償
二、交通事故責(zé)任險的賠償條件
(一)被保險人發(fā)生屬于責(zé)任保險范圍內(nèi)的保險事故。這是保險人履行賠償義務(wù)的基礎(chǔ)條件。如果被保險人發(fā)生的事故不屬于責(zé)任保險責(zé)任范圍者者系除外原因、除外費用,即使被保險人因主觀過錯或者根據(jù)法律規(guī)定無過錯行為而產(chǎn)生法律上的民事?lián)p害賠償責(zé)任,保險人也不承擔賠償責(zé)任。
(二)被保險人對受害者依法應(yīng)負擔損害賠償責(zé)任。這是保險人履行賠償義務(wù)的前提條件。保險人承擔的損害賠償責(zé)任產(chǎn)生的原因有兩個方面:一是被保險人主觀上有過錯,即由于被保險人主觀過錯導(dǎo)致受害者遭受物質(zhì)上和精神上的損害;二是被保險人根據(jù)法律規(guī)定的無過錯行為產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任,此類行為法律有明確的規(guī)定,凡屬于法律明確規(guī)定的無過錯行為的,被保險人必須承擔賠償責(zé)任。保險人對除此之外原因產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任都不予負責(zé)。
(三)受害者向致害者(被保險人)提出損害賠償請求。這是保險人履行賠償義務(wù)的必要條件。由于責(zé)任保險的標的是一種無形的民事?lián)p害賠償責(zé)任,即被保險人對受害者的損害賠償責(zé)任。如果被保險人有侵權(quán)行為,而受害者基于多方面的原因,并沒有向致害者提出賠償請求,根據(jù)財產(chǎn)保險補償原則(有損失、有補償、損失多少、補償多少),被保險人無損失,保險人無須承擔賠償責(zé)任。由此可見,缺少這一要件,保險人就可以不承擔擔賠償責(zé)任。本文的案例就是缺少這一必要條件,致使被保險人產(chǎn)生不當?shù)美?/p>
(四)保險人在責(zé)任保險賠償限額內(nèi)對被保險人損失予以補償。這是保險人履行賠償義務(wù)的限制條件。由于責(zé)任保險的標的是被保險人在法律上的損害賠償責(zé)任,而不是具體的財產(chǎn),所以責(zé)任保險合同中沒有也不可能有保險金額,只規(guī)定保險人的賠償限額。賠償限額是保險人履行賠償義務(wù)的最高金額,保險人對賠償限額內(nèi)的損失予以補償,對賠償限額外的損失不予補償,更不是無論損失多少,一律按賠償限額予以賠償。由此可見,被保險人選擇賠償限額的檔次直接決定著其能否得到足額補償。
(五)保險人直接向受害者支付賠償金應(yīng)符合法律規(guī)定。這是保險人直接向受害者履行賠償義務(wù)的法律條件。我國《保險法》第49條第1款規(guī)定:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害,可以依照法律的規(guī)定或合同的約定,直接向該第三者賠償保險金?!北緱l所指的合同,不僅指保險合同,還包括被保險人與受害的第三者達成的協(xié)議,如果保險人同意雙方協(xié)議約定的賠償金額,而且賠償金額在賠償限額之內(nèi)的,就可以按協(xié)議支付賠償金;如果雙方協(xié)議約定的賠償金額大于保險人賠償限額的,保險人只需按賠償限額支付保險賠償金,其余部分由被保險人自己負責(zé)賠償。因此在法律有規(guī)定或者合同有約定的情況下,保險人才能直接向受害者賠償保險金,否則保險人沒有直接向受害者賠償保險金的義務(wù)。
