一、交通精神撫慰金能否優(yōu)先受償

在交強險的各項賠償中，能否優(yōu)先于其他賠償項目是一個有爭議的問題。

第一種觀點認為，交強險的賠償項目應(yīng)當(dāng)按順序進行賠償。即：在確定殘疾賠償金、死亡賠償金等物質(zhì)損害賠償金的基礎(chǔ)上，再計算賠償精神損害撫慰金。即先物質(zhì)后精神。保險公司多堅持這種觀點。

第二種觀點認為，交強險的被保險人可以主張精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。其理由在于：一是在交強險合同條款中，以及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》中都沒有規(guī)定交強險中應(yīng)賠償項目的賠償順序，可以理解為所有項目的順序是平等的，那么被保險人要求保險公司對其中任何一項賠償要求進行理賠都具有法律依據(jù)。既然交強險合同條款中有賠償精神損害撫慰金的約定，則被保險人依合同約定要求優(yōu)先賠付精神損害撫慰金合法有據(jù)。二是交強險合同和條款屬于保險公司提供的格式條款，當(dāng)保險人與保險公司因條款內(nèi)容理解發(fā)生爭議時，依照《合同法》和《保險法》的規(guī)定，應(yīng)作出有利于保險人和受益人的解釋，而不利于保險公司的解釋，即精神損害撫慰金可要求優(yōu)先賠付。

第三種觀點認為，對于精神損害撫慰金的訴訟請求，在內(nèi)，按照各項訴訟請求在總的訴訟請求中所占的比例予以賠償，未得到賠償?shù)娜松韨龊拓敭a(chǎn)損失部分，可在商業(yè)三者險中依約予以賠償，即比例賠償原則。

最高人民法院2008年10月16日給安徽省高級人民法院《關(guān)于機動車賠償限額中物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償次序問題》的復(fù)函（[2008]民一他字第25號）中已經(jīng)明確，精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強制責(zé)任保險限額中的賠償次序，由請求權(quán)人自己選擇。請求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險賠償。

二、交通精神損害賠償?shù)脑瓌t

1、普遍與特殊關(guān)系原則

精神賠償應(yīng)普遍適用一切人身損害賠償之中，但是因的特殊性，受害人、社會對事故行為人加害人的寬容及立法習(xí)慣人們已普遍接受一般賠償原則。因此，只宜在超出一般賠償?shù)暮蠊o受害人造成特殊的精神損害時，才能特殊使用。

2、堅持社會信任原則

兼顧事故行為人的主觀違法性和事故的嚴重性。事故行為人雖造成事故是過失的，但其違章則是故意的，對嚴重違章如酒后駕車、肇事逃逸、駕駛制動不和格的車輛等造成嚴重人身損害的如重傷殘疾等，對這種嚴重違章造成人身嚴重損害有必要加大精神賠償?shù)馁r償數(shù)額，但不能以懲罰判付賠償。

3、精神損害賠償?shù)纳鐣J同性

精神賠償是隨社會發(fā)展進步而產(chǎn)生發(fā)展的，它的賠償應(yīng)充分考慮社會的認同。精神賠償應(yīng)在生命權(quán)及健康權(quán)被侵害到一定程度達到社會認同的足以單獨請求精神賠償?shù)某潭炔拍苷埱蟆?/p>

4、適當(dāng)補償、限制原則

由于精神損害是一種無形損害，很難用物質(zhì)尺度來衡量其不含直接物質(zhì)損失內(nèi)容的相應(yīng)價值，依據(jù)一般的侵權(quán)損害賠償原則難以正確處理，賠償數(shù)額的確定只能是一種補償性的，而不是等價性的，只能是適當(dāng)補償受害人所受到的精神損害，期望通過對受害人的經(jīng)濟補償，使受害人感情上的痛苦得到減輕或消除，從而起到撫慰作用。這也是精神損害賠償?shù)男再|(zhì)所決定的。

根據(jù)我國《民法通則》第120條的規(guī)定，承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的方式有停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉非財產(chǎn)性責(zé)任方式和賠償損失財產(chǎn)性責(zé)任方式五種。對精神損害賠償適用金錢賠償?shù)模瑧?yīng)對賠償范圍和賠償數(shù)額作出適當(dāng)?shù)南拗?，靈活處理，防止只撫不賠和只賠不撫兩個極端，對于加害程度較輕，影響不大時，也可以采取其他承擔(dān)責(zé)任的方式，如賠禮道歉、定期看望，從而正確發(fā)揮我國精神損害賠償民事責(zé)任的功能。

5、公平合理原則

這是處理民事案件普遍適用的原則。其涵義是指適用金錢賠償?shù)木駬p害時，應(yīng)從案件的具體情況出發(fā)，綜合各方面的因素，公平、合理確定一個適當(dāng)精神損害賠償金額。具體要求是一方面考慮金錢賠償?shù)拿袷轮撇米饔茫蛔屒謾?quán)人占到便宜，另一方面要從實際出發(fā)，給受害人以適當(dāng)?shù)馁r償金，以彌補其經(jīng)濟損失和精神損害，不使受害人吃虧。

6、確定法官有限度的行使自由裁量權(quán)原則

法官判案的自由裁量權(quán)，是法律賦予法官或合議庭在法律允許的范圍內(nèi)，經(jīng)過一定的造法活動，對賠償數(shù)額靈活確定的權(quán)力。由于精神損害與物質(zhì)賠償之間沒有內(nèi)在的比例關(guān)系，涉及到受害人生理、心理、意志、精神的損失，是一些目前科學(xué)技術(shù)無法采用金錢精確計算的客體，精神損害賠償數(shù)額的確定很難在法律上限定一個標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額幅度或者確定一個最高的賠償限額。

所以應(yīng)賦予法官或合議庭擁有自由裁量權(quán)，適用自由心證原則進行處理。在審理道路人身損害賠償案件涉及精神損害賠償時，法官或合議庭應(yīng)根據(jù)《民法通則》以及最高法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，根據(jù)道路交通事故人身損害賠償案件的審判實踐經(jīng)驗，結(jié)合具體的案情，當(dāng)事人本身政治、經(jīng)濟、文化等各方面的情況，對賠償數(shù)額進行取舍、增減，以確定一個相當(dāng)或適當(dāng)?shù)馁r償數(shù)額

適用這一原則應(yīng)當(dāng)注意，法官或合議庭自由行使裁量權(quán)，必須在法律規(guī)定的授權(quán)范圍內(nèi)，不能完全自由行使，毫無限度，使賠償數(shù)額要么偏高，要么偏低。從我國目前侵害四權(quán)的精神損害賠償案件來看，賠償數(shù)額的確定普遍偏低。過低的賠償數(shù)額導(dǎo)致片面強調(diào)象征性，而過高的賠償數(shù)額可能導(dǎo)致片面強調(diào)懲罰性，有人格商品化之嫌。