一、交通事故認(rèn)定書(shū)是鑒定結(jié)論嗎

鑒定結(jié)論是指鑒定人接受委托或聘請(qǐng)，運(yùn)用專(zhuān)門(mén)性知識(shí)，對(duì)訴訟中所涉及的某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行檢測(cè)、分析、判斷后，所出具的結(jié)論性意見(jiàn)。《刑事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：為了查明案情，需要解決案件中某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。筆者認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書(shū)符合鑒定結(jié)論的基本特征。

第一，交通事故認(rèn)定書(shū)解決的是事實(shí)問(wèn)題，而不是法律問(wèn)題。按照《道路交通安全法》的要求，交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任?；臼聦?shí)是指交通事故主要的基本情況，包括車(chē)輛在交通事故時(shí)的行駛狀況；機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耸欠褡袷氐缆方煌ò踩伞⒎ㄒ?guī)；車(chē)輛的損毀狀況；人員傷亡狀況以及相關(guān)財(cái)產(chǎn)的損失等。成因是指交通事故是因何種主要原因造成的，包括當(dāng)事人行為與交通事故的因果關(guān)系和第三者的原因以及客觀原因等。當(dāng)事人的責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)造成交通事故責(zé)任大小的承擔(dān)，即事故的發(fā)生由哪一方當(dāng)事人的責(zé)任造成的，或者雙方各自對(duì)該事故承擔(dān)多大責(zé)任。不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是交通事故的基本事實(shí)，還是事故的成因、當(dāng)事人對(duì)事故應(yīng)負(fù)的責(zé)任，都是事實(shí)問(wèn)題，它們均不涉及民事賠償或者刑事責(zé)任承擔(dān)等法律適用問(wèn)題。正是為了防止司法實(shí)踐中將這種認(rèn)定理解為法律責(zé)任的認(rèn)定，《交通安全法》將《道路交通管理?xiàng)l例》中的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)修改為交通事故認(rèn)定書(shū)，同時(shí)取消了當(dāng)事人的復(fù)議、復(fù)核權(quán)。就此而言，交通事故認(rèn)定書(shū)符合鑒定結(jié)論的特性，即只對(duì)鑒定對(duì)象的有關(guān)事實(shí)發(fā)表判斷意見(jiàn)，而不是就案件中的法律問(wèn)題提供咨詢(xún)意見(jiàn)。

第二，交通事故認(rèn)定書(shū)解決的是專(zhuān)門(mén)性事實(shí)問(wèn)題。在訴訟中，如果是一般的事實(shí)，無(wú)需借助于具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人來(lái)進(jìn)行判斷，就沒(méi)有必要進(jìn)行鑒定。在交通事故案件中，如車(chē)速、當(dāng)事人是否遵守了交通規(guī)則、車(chē)輛毀損的程度以及當(dāng)事人的行為與交通事故之間的因果關(guān)系，必須由具有專(zhuān)門(mén)交通知識(shí)的專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行判斷。就此而言，交通事故認(rèn)定書(shū)解決的是專(zhuān)門(mén)性事實(shí)問(wèn)題，而不是一般性的事實(shí)問(wèn)題。這說(shuō)明交通事故認(rèn)定書(shū)符合鑒定結(jié)論針對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題這一特點(diǎn)。

第三，交通事故認(rèn)定書(shū)的制作主體是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)相關(guān)人員，這符合鑒定結(jié)論必須由指派的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人制作這一條件。有觀點(diǎn)認(rèn)為，鑒定結(jié)論必須是由鑒定人個(gè)人名義作出，而交通事故認(rèn)定書(shū)是以公安交通管理部門(mén)的名義制作，因此，交通事故認(rèn)定書(shū)不符合鑒定結(jié)論制作主體要求。其實(shí)，這種理解有失偏頗?！缎淌略V訟法》第一百二十條第二款規(guī)定：對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定或者對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出鑒定結(jié)論，并且由鑒定人簽名，醫(yī)院加蓋公章。交通事故的鑒定同上述醫(yī)療鑒定一樣，雖然由特定的單位或部門(mén)進(jìn)行，最后要加蓋單位的公章，但是都離不開(kāi)具體的操作人或承辦人，相應(yīng)的結(jié)論上也必須有他們的簽名。因此，以此為由反對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)是鑒定結(jié)論，并不具有說(shuō)服力。

二、交通事故認(rèn)定書(shū)作為鑒定結(jié)論應(yīng)注意什么

由于交通事故認(rèn)定書(shū)在調(diào)解、民事賠償或刑事定罪量刑中具有很重要的作用，甚至具有決定性的意義，筆者認(rèn)為，在其制作過(guò)程以及在訴訟過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意以下的問(wèn)題：

第一，應(yīng)當(dāng)將交通事故認(rèn)定書(shū)的制作人員同偵查人員分離。主張交通事故認(rèn)定書(shū)為書(shū)證的觀點(diǎn)認(rèn)為，如果將交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定為鑒定結(jié)論，那么將產(chǎn)生公安交警人員既是偵查人員又是鑒定人員的弊端，與刑訴法第二十八條的規(guī)定相抵觸。刑訴法第二十八條規(guī)定：偵查人員如果是鑒定人的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求其回避。對(duì)這一問(wèn)題，可以通過(guò)兩者角色分離來(lái)解決，也就是說(shuō)，如果公安機(jī)關(guān)的人員參與了交通事故的認(rèn)定工作，就不應(yīng)該參與本案的偵查，以防止制作人和辦案人員身份重合而先入為主，或者辦案人員與案件形成實(shí)質(zhì)上的利害關(guān)系造成訴訟不公。

第二，交通事故認(rèn)定書(shū)的制作人員要出庭作證。按照刑事訴訟法的規(guī)定，在法庭審判過(guò)程中，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人經(jīng)審判長(zhǎng)許可，可以向鑒定人發(fā)問(wèn)，審判人員可以詢(xún)問(wèn)鑒定人。因此，作為交通事故認(rèn)定書(shū)的制作人員應(yīng)當(dāng)出庭接受審判人員、公訴人和當(dāng)事人及其委托人的詢(xún)問(wèn)，對(duì)于與交通事故認(rèn)定書(shū)所記載的事項(xiàng)相關(guān)的提問(wèn)予以回答。對(duì)于制作人不需要或無(wú)法出庭的案件，交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)該當(dāng)庭宣讀，并聽(tīng)取公訴人和當(dāng)事人及其委托人的意見(jiàn)。如果交通事故認(rèn)定書(shū)的制作人沒(méi)有出庭接受詢(xún)問(wèn)或者認(rèn)定書(shū)沒(méi)有在法庭上宣讀，沒(méi)有接受調(diào)查，就不能作為定案的依據(jù)。

第三，交通事故認(rèn)定書(shū)并不具有當(dāng)然的證明力。交通事故認(rèn)定書(shū)作為鑒定結(jié)論，雖然是由公安機(jī)關(guān)制作，但它仍然是證據(jù)的一種。在案件審判過(guò)程中，其證明力沒(méi)有優(yōu)先性。除了要接受控辯雙方質(zhì)證、辯論以外，法院還要結(jié)合案件的其他證據(jù)，如現(xiàn)場(chǎng)勘查、檢驗(yàn)筆錄、證人證言、其他的鑒定結(jié)論等綜合判斷，要注意審查交通事故認(rèn)定書(shū)制作人的資格和水平、是否應(yīng)當(dāng)屬于回避的情形，認(rèn)定書(shū)所依據(jù)的材料是否充分可靠等。審判人員可以根據(jù)具體案件作出采信或不予采信的決定，必要時(shí)還可以要求重新制作交通事故認(rèn)定書(shū)?？偠灾谠V訟中，不能迷信交通事故認(rèn)定書(shū)的證明力。