一、交通事故認(rèn)定書(shū)能作控罪證據(jù)嗎

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法（以下簡(jiǎn)稱刑訴法）的規(guī)定及基本精神，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)不能成為指控犯罪的證據(jù)，沒(méi)有移送審查起訴的必要。理由如下：

首先，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)不屬于法定證據(jù)，沒(méi)有證明效力。國(guó)務(wù)院頒布的《道路交通事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）第四條規(guī)定：公安部是國(guó)務(wù)院處理交通事故的主管機(jī)關(guān)?？h級(jí)以上地方各級(jí)公安機(jī)關(guān)是同級(jí)人民政府處理本行政區(qū)域內(nèi)交通事故的主管機(jī)關(guān)。第五條規(guī)定，認(rèn)定交通事故責(zé)任是公安機(jī)關(guān)處理交通事故范圍內(nèi)的職責(zé)。由此可見(jiàn)，公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故劃分責(zé)任，性質(zhì)上是一種行政執(zhí)法行為，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)不屬于我國(guó)刑訴法規(guī)定的七類法定證據(jù)的任何一種。同時(shí)，根據(jù)《辦法》第十七條、第十九條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)事故責(zé)任的劃分，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)認(rèn)定（違章行為與危害后果）因果關(guān)系的過(guò)程。在責(zé)任認(rèn)定書(shū)中，違章行為、法定危害后果都可以有證據(jù)證明，而因果關(guān)系的存在只是該辦案人員的主觀分析。該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)代表了公安機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人行為的有罪評(píng)價(jià)，而這種有罪評(píng)價(jià)本身是不能作為證據(jù)使用的。否則，便會(huì)陷入因?yàn)橛凶铮杂凶锏恼撟C泥潭。

其次，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)對(duì)檢、法兩院無(wú)約束力，在實(shí)踐中卻極易產(chǎn)生誤導(dǎo)效應(yīng)。在刑事訴訟實(shí)踐中，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的存在，往往使辦案人員產(chǎn)生依賴心理而放棄對(duì)案件的實(shí)質(zhì)性審查，并且將責(zé)任認(rèn)定書(shū)作為一種特殊的鑒定結(jié)論，迷信其證明效力提交法庭質(zhì)證。而我國(guó)刑訴法賦予檢法兩院的案件審查權(quán)（分別是審查起訴權(quán)和審判權(quán)）決定了在交通肇事案件的審理中，對(duì)當(dāng)事人違章行為、法定危害后果的存在及其因果關(guān)系的確認(rèn)，是檢法兩院固有的審查內(nèi)容，也是法律賦予的職權(quán)。所以，作為審查、審理結(jié)果的起訴書(shū)或判決書(shū)，其內(nèi)容根本不需要也不可能接受事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的約束。

再次，交通事故責(zé)任認(rèn)定是移送審查起訴意見(jiàn)書(shū)的固有內(nèi)容，不應(yīng)以責(zé)任認(rèn)定書(shū)的形式重復(fù)移送。公安機(jī)關(guān)辦理交通肇事案件經(jīng)調(diào)查取證后，判斷案件是否應(yīng)進(jìn)入刑事訴訟程序？一是當(dāng)事人有違章行為；二是發(fā)生了刑法規(guī)定的危害后果；三是前述兩者間具有因果關(guān)系。此三者一旦確定，刑事訴訟程序便可啟動(dòng)。公安機(jī)關(guān)依此為據(jù)形成移送審查起訴意見(jiàn)書(shū)移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。由此可見(jiàn)，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容已被公安機(jī)關(guān)自身的移送審查起訴意見(jiàn)書(shū)所包含，根本沒(méi)有必要以證據(jù)的形式重復(fù)移送。

總之，公安機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)移送交通肇事案件的同時(shí)移送事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，有弊而無(wú)利，建議取消這種移送。

二、遇到錯(cuò)誤的交通事故認(rèn)定書(shū)咋辦

本文通過(guò)一個(gè)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的內(nèi)容，根據(jù)相關(guān)《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》的相關(guān)法規(guī)，為你解讀了面對(duì)錯(cuò)誤的責(zé)任認(rèn)定書(shū)該咋辦的知識(shí)。

駕駛未按規(guī)定檢驗(yàn)的車(chē)輛違章上路，依照《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》第七十七條第二款之規(guī)定處五十元以下罰款或者警告，可以并處吊扣三個(gè)月以下駕駛證。第七條第二款是這樣規(guī)定的：遇到本條例沒(méi)有規(guī)定的情況，車(chē)輛，行人必須在確保安全的原則下通行。這次交通事故在哪一點(diǎn)上《條例》中沒(méi)有規(guī)定？各行其道，誰(shuí)的道由誰(shuí)走，這是每個(gè)交通參與者應(yīng)享有的法定路權(quán)。車(chē)輛，行人走了規(guī)定中不屬于自己走的道路或道路部位，就屬于違反條例，侵犯了他人的法定路權(quán)，出了事故就要追究侵犯者的責(zé)任。否則，交通參與者就沒(méi)有明確路線，交通就會(huì)混亂，出了事故也無(wú)法追查責(zé)任。該事實(shí)有《道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖》《道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄》等為證。

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)作為處理交通事故的證據(jù)”。第七十四條規(guī)定“對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓?zhēng)議，當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第四條規(guī)定“當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)做出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理。當(dāng)事人對(duì)作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問(wèn)題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時(shí)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的事實(shí)作為定案的依據(jù)”。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)《關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定行為是否屬于具體行政行為，可否納入行政訴訟受案范圍的意見(jiàn)》（法工辦復(fù)字【2005】1號(hào)）“根據(jù)道路交通安全法第七十三條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故案件的證據(jù)使用。因此，交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不屬于具體行政行為，不能向人民法院提起行政訴訟。如果當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)牽連的民事賠償不服，可以向人民法院提起民事訴訟”。

從以上法律規(guī)定可以看出，交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不屬于具體行政行為，交通事故認(rèn)定書(shū)作為處理交通事故的證據(jù)效力待定。因此，不管交通事故認(rèn)定書(shū)是否正確、是否認(rèn)定當(dāng)事人的事故責(zé)任，都不會(huì)必然對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，談不上侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟”的規(guī)定，當(dāng)事人不能對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)提起行政訴訟。