一、拼車出交通事故怎么辦

近年來隨著城市化進(jìn)程加快，私家車擁有量的大幅攀升，順風(fēng)車這個(gè)詞開始在現(xiàn)代人們的生活中流行起來。在某種意義上講，搭車、拼車不僅提高了資源利用率，緩解了交通壓力。但是，在出現(xiàn)交通事故的時(shí)候，怎樣承擔(dān)怎任，也往往會(huì)出現(xiàn)諸多的糾紛和矛盾。

無論是拼車外出旅游，還是允許別人搭車，即便是收取一定的油耗費(fèi)，只要收費(fèi)是處于合理范圍之內(nèi)的，可以說，車主或者司機(jī)均是出于好意。對(duì)于拼車或搭車旅途中出現(xiàn)的交通事故，如果根據(jù)交警部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，拼車一方或提供搭車機(jī)會(huì)的司機(jī)負(fù)有一定的責(zé)任，該司機(jī)應(yīng)該對(duì)搭乘人員因而遭受人身財(cái)產(chǎn)損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。即便是完全無償?shù)钠窜嚮虼钴?，?duì)于事故負(fù)有責(zé)任的司機(jī)也無法免除法律責(zé)任，只不過相對(duì)于有償?shù)拇钴嚪?wù)，其所承擔(dān)的賠償責(zé)任相對(duì)較輕而已。

有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失；無償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。在委托合同中，相比之有償?shù)那樾?，無償委托合同的受托人僅對(duì)由于故意或重大過失而造成的損失承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任相對(duì)較輕。上述法律規(guī)定的立法本旨同樣適用于拼車或搭車過程中：在有償?shù)钠窜嚮顒?dòng)中，因駕駛?cè)藛T的過錯(cuò)給其他搭乘人員造成損失的，其他搭乘人員可以要求賠償損失；無償?shù)钠窜嚮顒?dòng)，因駕駛?cè)藛T的故意或重大過失給其他搭乘人員造成損失的，其他搭乘人員可以要求賠償損失。可見，在有償?shù)钠窜嚮虼钴嚮顒?dòng)中，駕駛?cè)藛T承擔(dān)著更高的注意義務(wù)。

在拼車或搭車活動(dòng)中，還涉及一個(gè)問題保險(xiǎn)。眾所周知，交強(qiáng)險(xiǎn)只對(duì)本車人員以外的人身和財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償，而拼車人員或搭車人員顯然屬于本車人員的范疇。當(dāng)前，參與到拼車或搭車活動(dòng)中的家用車，一般投保的只是交強(qiáng)險(xiǎn)，這樣一來，一旦發(fā)生交通事故，搭乘人員將無法獲得其所乘坐車輛所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的保障。在本車駕駛?cè)藛T無力承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下，遭受損失的搭乘人員就陷于相當(dāng)被動(dòng)的局面。

針對(duì)上述情形，駕駛?cè)藛T該如何更好地防范自己所可能承擔(dān)的責(zé)任，搭乘人員又該如何更好地保障自己的權(quán)益，就成為我們不得不慎重對(duì)待的一個(gè)問題，乘客險(xiǎn)于是進(jìn)入我們的視野。所謂乘客險(xiǎn)，又稱車上人員責(zé)任險(xiǎn)，負(fù)責(zé)賠償保險(xiǎn)車輛交通意外造成的本車人員傷亡，包括駕駛?cè)藛T和其他乘客。因此，參與到拼車或搭車活動(dòng)的車主可以為自己的車輛投保乘客險(xiǎn)，同時(shí)，其他搭乘人員也可以通過簽訂拼車協(xié)議等類似措施將車主投保乘客險(xiǎn)作為車主的一項(xiàng)義務(wù)納入法律范圍，以更好地保障自己的權(quán)益。

二、搭順風(fēng)車出交通事故怎么辦

關(guān)于好意同乘糾紛，各地法院有不同的判決。有駁回原告訴訟請(qǐng)求的；有判令好意者承擔(dān)10%、20%、30%、50%、80%賠償比例不等。判例很多，在網(wǎng)上可以搜到，為節(jié)約篇幅，不再引述?，F(xiàn)在談?wù)勎覀兊目捶?。毋庸諱言，關(guān)于交通事故的民事責(zé)任，從整個(gè)世界的發(fā)展趨勢(shì)是越來越強(qiáng)化汽車所有人的民事責(zé)任，即嚴(yán)格責(zé)任。但中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，根據(jù)中國(guó)國(guó)情，只能逐步與世界接軌。因此對(duì)好意同乘的民事責(zé)任負(fù)擔(dān)問題，談幾點(diǎn)粗淺認(rèn)識(shí)，與大方之家商討。

關(guān)于好意同乘的法律性質(zhì)文前已有敘述，筆者贊同德國(guó)著名法學(xué)家梅迪庫(kù)斯的見解，即屬于情誼行為。這同在停車場(chǎng)，在行人幫助指揮駕駛?cè)说管噷?dǎo)致撞車、共同旅游期間幫助照看小孩過馬路被車撞傷一樣，均屬情誼行為或事務(wù)行為。還有到朋友家喝酒，因飲酒過度導(dǎo)致酒精中毒死亡等情形，都不能認(rèn)為是合同行為，或者是行為。類似情形，在日常生活中司空見慣。好意同乘的前提是好意，并非歹意，上升到民法理論，屬于善意行為，符合善良風(fēng)俗原則，所以在處理好意同乘糾紛時(shí)不能讓好意者承擔(dān)全部賠償責(zé)任，自不待言。減少甚至除免其好意者民事責(zé)任才符合善良風(fēng)俗。如果讓好意者承擔(dān)全部責(zé)任或賠償責(zé)任，等于常說的好心沒好報(bào)，讓樂善好施、助人為樂的人感到司法不公，社會(huì)輿論也不贊成。從同乘者方面看，車主或司機(jī)好心好意讓你搭便車，即享有了白白乘坐他人車輛的權(quán)利，不負(fù)擔(dān)任何義務(wù)，而在出現(xiàn)事故后，卻讓好意者承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不符合善良風(fēng)俗原則，自己也覺得難以啟齒。我所在城市就有這樣的事例。某單位駕駛員開車?yán)?個(gè)朋友在國(guó)慶節(jié)出去旅游，結(jié)果出現(xiàn)車禍，駕駛員重傷，另3人2死1傷，最后都自認(rèn)倒霉，并未引起訴訟。所以我認(rèn)為處理這類糾紛，要先認(rèn)定該糾紛的性質(zhì)是情誼行為，還是受合同法約束的法律行為，只有把握住這個(gè)前提，才能平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系。

對(duì)于好意同乘的民事責(zé)任應(yīng)是補(bǔ)償責(zé)任而非賠償責(zé)任?，F(xiàn)在通行的理論均認(rèn)為汽車屬高度危險(xiǎn)作業(yè)。（但日本并未將其納入高度危險(xiǎn)作業(yè)范圍。在我國(guó)也尚存爭(zhēng)議，民法通則也未明確交通事故屬高度危險(xiǎn)作業(yè)。）有很多交通事故都是在低速行使（不超過20公里）下造成的。如在市內(nèi)，因市民素質(zhì)低下，橫穿馬路，擅闖紅燈現(xiàn)象很普遍，有的甚至越過隔離網(wǎng)橫穿高速公路也并不少見。筆者在山東高速公路上就曾親見騎自行車逆行這種奇觀。所以各地才出現(xiàn)撞死白撞的帶有警示性的地方法規(guī)。我們有些學(xué)者因?yàn)闆]有駕駛車輛經(jīng)驗(yàn)，沒有切身的感受，只在象牙塔里做文章，脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)甚。我國(guó)私家車還不是很普遍（無法與英美國(guó)家相比），同乘現(xiàn)象較多，并且在車的質(zhì)量、路況、公路管理、人的素質(zhì)、承擔(dān)責(zé)任能力等諸多因素與發(fā)達(dá)國(guó)家有較大差距的情況下，我認(rèn)為對(duì)好意同乘民事責(zé)任的負(fù)擔(dān)，應(yīng)以過錯(cuò)責(zé)任為基本原則，嚴(yán)格責(zé)任為例外。具體的責(zé)任承擔(dān)方式，筆者比較認(rèn)同日本的立法與司法實(shí)踐，我認(rèn)為應(yīng)根據(jù)不同的案情適用不同比例承擔(dān)方式。

1、因意外事件（如車輛正常行使中的輪胎爆胎、人為設(shè)置路釘或石塊導(dǎo)致車輛傾覆等）導(dǎo)致交通事故，駕駛?cè)吮M到了注意義務(wù)。在駕駛?cè)伺c同乘者都遭受人身?yè)p害的情況下，駕駛?cè)嘶蜍囍鲬?yīng)當(dāng)免責(zé)。從公平的角度而言，駕駛?cè)伺c同乘人均為平等民事主體。在都受損害的情況下，讓好意一方賠償無償乘車一方損失顯失公平。作為好意一方不僅付出了體力、精力、還有車輛磨損、汽油消耗等成本，并且往往是駕駛?cè)嗽獾降膫Ω鼮閲?yán)重，在同是受害人的情形下，讓好意一方賠償同乘一方損害，與理不通，與法無據(jù)。特別是好意一方如果車輛報(bào)廢其損失往往要比同乘一方大若干倍，再讓其承賠償損失，等于給好意者雪上加霜。要知道，我國(guó)的私家車一方并不都是十分富裕的強(qiáng)勢(shì)群體。一場(chǎng)交通事故往往可以使車主傾家蕩產(chǎn)，在災(zāi)難面前他們也屬弱勢(shì)。所以應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待，否則就是顯失公平，在此情況下，對(duì)同乘人應(yīng)采納德國(guó)民法法學(xué)家的理論，即默示的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，而不是默示的風(fēng)險(xiǎn)排除。有些體育項(xiàng)目都屬于高度危險(xiǎn)領(lǐng)域，如跳傘、攀巖、高低杠、足球、鞍馬等項(xiàng)目隨時(shí)都有生命危險(xiǎn)，出現(xiàn)事故現(xiàn)象比比皆事，但未見向?qū)Ψ剿髻r案例，這就屬默示風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。同乘亦屬此理。

2、在同乘人明知駕駛?cè)藷o駕駛執(zhí)照或醉酒情形下，還堅(jiān)持同乘，若出現(xiàn)損害，同乘人應(yīng)承擔(dān)50%的民事責(zé)任。

3、在交通事故系由其他機(jī)動(dòng)車輛造成并逃逸未破案的情況下，好意方無任何過錯(cuò)，駕駛?cè)嘶蜍囍靼磭?yán)格責(zé)任承擔(dān)10%補(bǔ)償責(zé)任為已足。并且該責(zé)任僅限于人身?yè)p害范圍，不應(yīng)涉及物的賠償和。

4、在同乘人參與駕駛意見或輪流駕駛的情形下，參與人的身份應(yīng)為車輛使用人，如出現(xiàn)車禍，應(yīng)各自分擔(dān)責(zé)任。

5、如駕駛?cè)藢３倘ニ屯巳说侥衬康牡?，如出現(xiàn)交通事故，且駕駛?cè)藷o過錯(cuò)的情形下，此時(shí)，乘車人是屬于車輛使用人，若受到傷害應(yīng)向肇事一方去索賠。好意方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

6、在假期共同外出旅游，各種費(fèi)用均適用aa制的情況下，同乘人的身價(jià)亦屬車輛使用人，均不構(gòu)成好意同乘，如駕駛?cè)宋幢M注意義務(wù)或違章駕駛，比照好意同乘承擔(dān)2030%補(bǔ)償責(zé)任為宜。

7、在駕駛?cè)伺c同乘人書面約定風(fēng)險(xiǎn)自己承擔(dān)的情形下，法院應(yīng)尊重當(dāng)事人意思自治原則，不應(yīng)判令好意方承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

8、在機(jī)動(dòng)車主上了座位保險(xiǎn)的情形下，好意者可向保險(xiǎn)公司求償因車主保險(xiǎn)所應(yīng)得的利益補(bǔ)償。獲得利益不足補(bǔ)償同乘人的損失的，按交通管理部門劃分過錯(cuò)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任。

9、在車主將車輛出借車輛給他人，他人也安排了有駕駛執(zhí)照的人駕駛的情況下，出現(xiàn)交通事故，給同乘人造成傷害，車主不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。該責(zé)任應(yīng)由借車人或駕駛?cè)顺袚?dān)過錯(cuò)責(zé)任。借用車輛，在我國(guó)婚事嫁娶十分普通，發(fā)生的交通事故也很普遍，但讓車主承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任也不符合情理。

以上種種情形，在我國(guó)無明文法律規(guī)定，屬立法漏洞，筆者孤陋寡聞，難免掛一漏方，只是做為引玉之磚，給立法界和實(shí)務(wù)界提供一些參考而已。

10、最后談一下我國(guó)的保險(xiǎn)制度。一些英美等發(fā)達(dá)國(guó)家，保險(xiǎn)制度非常健全，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)包括車座上的同乘者，甚至包括司機(jī)，一旦出現(xiàn)交通事故，受害人可以直接向保險(xiǎn)公司求償。而我國(guó)雖然有強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，但第三者責(zé)任險(xiǎn)不含本車上的乘坐人，如果參加保險(xiǎn)還要上附加座位險(xiǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，第三人范圍應(yīng)重新界定，即保險(xiǎn)人是第一者，投保人（車主）是第二者，除此之外的駕駛?cè)恕⑼巳司鶓?yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)之內(nèi)，如是，好意同乘的責(zé)任承擔(dān)問題也就解決了。但現(xiàn)實(shí)總歸是現(xiàn)實(shí)，在實(shí)踐中這個(gè)問題尚未解決。更為主要的是，我國(guó)的保險(xiǎn)公司是以賺錢為目的，出現(xiàn)事故后不允許受害人向保險(xiǎn)公司直接求償，而要求投保人先向肇事車輛責(zé)任方求償，然后再向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。除此以外，更讓投保人頭痛的是，保險(xiǎn)合同均是格式合同，一些霸王條款，讓當(dāng)事人無法擺脫其魔掌。我本人最近就經(jīng)歷一場(chǎng)交通事故。我所駕駛的車碰上了一個(gè)三輪車，在交管事故科調(diào)解下賠償了對(duì)方4500元。但當(dāng)我拿著調(diào)解書和對(duì)方收條去保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，他們以各種匪夷所思的理由（如：你沒有住院手續(xù)和醫(yī)院收據(jù)等）拒絕給付，本人第三人責(zé)任險(xiǎn)保了20萬元，此次事故只損失4000元他都不賠，最后還得通過關(guān)系才賠了2000多元。我國(guó)的保險(xiǎn)公司屬于企業(yè)單位，追求利益是其至高無上的目的，其與汽車保險(xiǎn)的社會(huì)公益目的背道而馳，所以保險(xiǎn)糾紛案件很多，社會(huì)公信力很差。這就是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，為此，我建議將汽車強(qiáng)制險(xiǎn)這塊從商行為的保險(xiǎn)公司分離出去，讓其不盈也不虧，甚至在虧損的情況下，政府財(cái)政給一部分補(bǔ)償，這才能使所有的受害人（弱勢(shì)群體）能夠及時(shí)得到救濟(jì)。否則一味的強(qiáng)調(diào)車主或駕駛?cè)说膰?yán)格責(zé)任，未免有失公道。因筆者經(jīng)常代理這方面的案件，對(duì)保險(xiǎn)案例是有感同身受的。所以在保險(xiǎn)我國(guó)保險(xiǎn)體制尚未健全的情況下，對(duì)好意同乘民事責(zé)任還是以過錯(cuò)為基本原則，以嚴(yán)格責(zé)任（無過失責(zé)任）為例外的賠償責(zé)任為宜。