一、第三者責(zé)任強制險與商業(yè)險的區(qū)別

強制第三者責(zé)任保險與商業(yè)第三者責(zé)任保險在性質(zhì)上和職能上都有區(qū)別：

1、開辦依據(jù)不同。商業(yè)保險是依據(jù)《保險法》開辦的，并由投保人自愿選擇投保，保險人與被保險人共同遵守保險合同的規(guī)定；而強制第三者責(zé)任保險是依據(jù)《民法通則》、《道路交通安全法》、《強制保險條例》開辦的，依法強制執(zhí)行。

2、保障對象不同。商業(yè)保險的保障對象是被保險人，而法定第三者責(zé)任保險的保障對象是受害人。

3、保障范圍不同。法定第三者責(zé)任保險是一種基本保障保險，一般僅承保對人身的損害，而不承擔(dān)對財產(chǎn)的損失，其賠償金額也只是一個較小的金額；商業(yè)保險則可以承保更多的險種，確定更高的賠償限額，作為法定保險基本保障的補充保險。

4、歸責(zé)原則不同。商業(yè)保險按照《保險法》和保險合同，一般以過失責(zé)任原則為基礎(chǔ)，保險人對屬于保險責(zé)任的事故負(fù)責(zé)賠償，不承擔(dān)因除外責(zé)任引起的賠償責(zé)任；而法定第三者責(zé)任保險為了保障受害人得到賠償，是以無過失原則為基礎(chǔ)的，即使被保險人無過失，受害人也能從法定保險得到賠償。

5、保險基金管理不同。商業(yè)保險的保險基金是依照《保險法》由商業(yè)保險人自己管理、運用的；而法定第三者責(zé)任保險的保險基金則由政府的主管部門或政府主管部門委托的信托人管理、運用。

6、利潤追求不同。商業(yè)保險的出發(fā)點就是取得合理的利潤；而法定保險的目的是保障，采用不盈不虧的原則。

二、第三者責(zé)任強制險與責(zé)任險的區(qū)別

首先，兩者的性質(zhì)不同。第三者責(zé)任保險是投保人和保險人通過自愿的方式，在平等互利、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，簽訂保險合同來實現(xiàn)的一種保險，具有自愿性?！侗ｋU法》第十七條規(guī)定：國家實行機動車第三者責(zé)任強制保險制度。可見，第三者責(zé)任強制保險具有法律上的強制性，這種強制性具體又體現(xiàn)在兩方面：一、機動車輛必須參加該保險；二、保險公司必須承保該保險。

其次，兩者的目的不同。保險公司開展第三者責(zé)任保險業(yè)務(wù)是以盈利為目的；而第三者責(zé)任強制保險則不以盈利為目的，具有公益性，主要是國家為了彌補交通事故中第三者遭受的損失，保護受害人的權(quán)益而設(shè)立的，因此只是在總體上做到保本微利。

第三，兩者歸責(zé)的原則不同?！吨腥A人民共和國保險法》第五十條第二款規(guī)定：責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。因此，在第三者責(zé)任保險中，保險公司承擔(dān)保險責(zé)任必須滿足一個前提條件，即機動車對第三者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟賠償責(zé)任。如果機動車對第三者在法律上不負(fù)有經(jīng)濟賠償責(zé)任，那么保險公司也就不需要對被保險人承擔(dān)保險賠償責(zé)任。而《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：無論受損害的第三者對交通事故是否有責(zé)任，都應(yīng)該由保險公司在機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)谌叩膿p失?？梢姳ｋU公司的賠償具有強制性。無論被保險的機動車在法律上是否應(yīng)當(dāng)對第三者承擔(dān)賠償責(zé)任，保險公司都必須在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，除非是由于受害人的故意造成。

第四，兩者賠償?shù)耐緩讲煌?。第三者?zé)任保險對受損害的第三者只能向責(zé)任人索賠，保險公司再依據(jù)保險合同對被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任；而對于第三者責(zé)任強制保險，機動車在發(fā)生交通事故后造成第三者損失的，保險公司直接對遭受損失的第三者進行賠償，從而及時、快捷地維護受害人的利益。

最后，兩者遵循的法律不同。第三者責(zé)任保險的法律依據(jù)是《中華人民共和國保險法》，而第三者責(zé)任強制保險則是由《道路交通安全法》規(guī)定的。

綜上所述，不能將保險法上的第三者責(zé)任保險與《道路交通安全法》上的第三者責(zé)任強制保險混為一談。