一、出租車車主與出租車公司的關(guān)系

出租車發(fā)生交通事故，肇事司機是直接侵權(quán)人，但是為了最大限度救濟受害人，法律設(shè)置了一些規(guī)定讓其他具有過錯的人承擔賠償義務(wù)。

現(xiàn)在的出租車公司與出租車主往往是兩個不同的主體，也有出租車自由車輛雇傭司機的。

在兩個不同主體之間常常是掛靠關(guān)系，車主自主車輛掛靠在出租車公司進行營運，從事者客運服務(wù)。在這種情況下，沒有直接的法律規(guī)定認定出租車公司的。

但是這種情況是一種規(guī)避法律的行為，因為法律沒有對這種掛靠提供依據(jù)，出租車公司應(yīng)當以自己投資的車輛進行運營，而這種掛靠的方式其實是一種融資手段或者是集資的方式，如果出租車主不采取掛靠方式進行運營勢必會違反客運規(guī)定，屬于違法。所以這種方式規(guī)避了法律的執(zhí)行。

這種常見的掛靠關(guān)系非常之普遍，但是第三人是不得而知的。

對第三人來說，該運營車輛還是出租車公司的車輛，第三人有充分的理由這樣認為。

出租車公司的主要工作任務(wù)就是出租營運。從第三人認知和出租車運營任務(wù)這兩點，第三人可以認為該車運營的是出租車公司的工作任務(wù)。這樣，出租車公司就應(yīng)該適用民法通則關(guān)于法人工作人員在經(jīng)營活動中致使損害的責任判定了。

道路交通肇事為什么一直以車輛所有、控制、支配、利益作為判定責任的界限呢？這和車輛作為交通工具所帶來的危險性相關(guān)。行為的危險性通常是該行為主體的注意義務(wù)，判定過錯的根據(jù)。

有人認為車為工具，肇事司機為使用工具之人，工具提供者不應(yīng)承擔責任。好比賣刀給兇手，賣刀者不必對兇手的行為承擔責任一樣。這一理論粗看有理細想就有些問題了，問題是道理雖對但不能比喻車輛肇事，因為車主不是賣刀者，賣車的公司才是賣刀者，車主是買刀者，所以車主作為刀的使用者，就應(yīng)該承擔刀的危險防范義務(wù)，假使車主將這把刀雇人砍材，將他人砍傷，車主必然要承擔一定的責任的。如果車主將刀借給他人，也要看是否盡到應(yīng)盡注意義務(wù)了，如若明知去砍人還借，恐怕還有承擔。

二、出租車肇事責任誰承擔

出租車交通肇事的責任主體常見的會涉及到肇事司機、車輛所有人（車主）、出租車公司、強制險保險公司四方。

1、肇事司機在被雇傭的情況下雇主應(yīng)當承擔賠償責任，肇事司機有重大過錯的承擔連帶賠償責任；

2、車主如果是肇事司機的雇主，應(yīng)當承擔賠償責任；

3、出租車公司如果應(yīng)當承擔責任的話，常見的理由有二：一是被掛靠單位，對掛靠車輛有管理義務(wù)，承擔連帶責任；二是運營支配者，對車輛運營有著管理責任、車輛營運是公司的工作任務(wù)，適用法人工作人員執(zhí)行工作造成損害的，法人承擔責任的規(guī)定；

4、保險公司，依照道路安全法第76條規(guī)定，承擔法定的賠償責任。

肇事司機和車主承擔的是過錯侵權(quán)責任，車主承擔的是轉(zhuǎn)承責任，因車主是車輛運營的支配方和收益方，應(yīng)當車輛運營過程中的責任進行承擔。

出租車公司承擔的是法人工作人員轉(zhuǎn)承責任，因出租車公司系該車輛運營任務(wù)的的支配者和收益者。