一、交通事故車(chē)主承擔(dān)責(zé)任的類(lèi)型

車(chē)主承擔(dān)責(zé)任的類(lèi)型主要有：

（1）、自己責(zé)任

在駕駛員就是車(chē)主的情況下，駕駛員的責(zé)任就是車(chē)主自己的責(zé)任。

（2）、雇主責(zé)任

在駕駛員是在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故的，駕駛員與車(chē)主之間的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)依據(jù)《》第九條予以確定。

（3）、連帶責(zé)任

在車(chē)輛有安全隱患或車(chē)主有過(guò)錯(cuò)的情況下，車(chē)主與車(chē)輛使用人構(gòu)成共同侵權(quán)，車(chē)主責(zé)任應(yīng)依據(jù)《》第三條予以確定。

（4）、不承擔(dān)責(zé)任

因被盜、被搶等車(chē)主意志外原因，導(dǎo)致車(chē)輛被他人控制，進(jìn)而發(fā)生道路交通事故；如果名義車(chē)主提供了充分證據(jù)證實(shí)車(chē)輛確已實(shí)際移轉(zhuǎn)，且名義車(chē)主自身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，真正車(chē)主也承認(rèn)其車(chē)主身份，在這種情況下，名義車(chē)主可不承擔(dān)責(zé)任。

（5）、在一定范圍內(nèi)承擔(dān)共同賠償責(zé)任

車(chē)主與實(shí)際使用人之間存在承包經(jīng)營(yíng)、掛靠、租賃等經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，車(chē)主對(duì)交通事故的發(fā)生也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則應(yīng)在一定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（6）、補(bǔ)償責(zé)任

車(chē)輛被借用，車(chē)主從車(chē)輛的使用中不獲取經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)交通事故的發(fā)生也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依據(jù)民法通則第一百二十三條及公平原則確定車(chē)主承擔(dān)一定的責(zé)任，主要考慮應(yīng)確保交通事故造成的人身?yè)p害能夠得到適當(dāng)補(bǔ)償。

受害人將法人或者其他組織與其工作人員一并作為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)查明的事實(shí)和第一款規(guī)定的情形，確定案件的責(zé)任承擔(dān)人。

屬于國(guó)家賠償法賠償事由的，依照國(guó)家賠償法的規(guī)定。

二、交通事故車(chē)主的賠償責(zé)任

道路交通事故中車(chē)主的賠償責(zé)任按照目前的通說(shuō)，機(jī)動(dòng)車(chē)屬于高速運(yùn)輸工具，機(jī)動(dòng)車(chē)造成的交通事故損害，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)適用民法通則第一百二十三條規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。而關(guān)于車(chē)主在交通事故賠償中的責(zé)任，一直存有爭(zhēng)論。

針對(duì)交通事故中駕駛員與車(chē)主的責(zé)任承擔(dān)，駕駛員系交通事故的直接侵權(quán)行為人，如果沒(méi)有其轉(zhuǎn)移責(zé)任的法律規(guī)定，自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

而對(duì)于車(chē)主是否須為駕駛員的行為承擔(dān)責(zé)任，則須從實(shí)際出發(fā)，進(jìn)一步審查車(chē)主對(duì)交通事故發(fā)生是否有過(guò)錯(cuò)以及車(chē)主與實(shí)際使用人之間的關(guān)系，確定其相應(yīng)的責(zé)任，簡(jiǎn)單地一概令車(chē)主承擔(dān)共同賠償責(zé)任、連帶責(zé)任或不承擔(dān)責(zé)任，都是不公平的。

使用盜竊的機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。其法理基礎(chǔ)在于被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛的所有人非自愿地喪失了對(duì)車(chē)輛的控制和支配，不具有運(yùn)行支配權(quán)和運(yùn)營(yíng)利益，因而不承擔(dān)責(zé)任，未排除車(chē)輛在正常運(yùn)營(yíng)下車(chē)輛所有人的責(zé)任。

連環(huán)購(gòu)車(chē)未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，因車(chē)輛已經(jīng)交付，原車(chē)主既不能支配該車(chē)的營(yíng)運(yùn)，也不能從該車(chē)的營(yíng)運(yùn)中獲得利益，故原車(chē)主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。基本上反向明確了車(chē)主對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害要承擔(dān)責(zé)任，只是要確定誰(shuí)是真正車(chē)主。

某人是否是機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償?shù)呢?zé)任主體，以該人與機(jī)動(dòng)車(chē)之間是否有運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的關(guān)聯(lián)性加以確定。

對(duì)于純粹因友情行為而借出車(chē)輛的車(chē)主，如因該車(chē)輛發(fā)生交通事故對(duì)車(chē)主科以較重的損害賠償義務(wù)，無(wú)異于禁止友情借用行為，這將導(dǎo)致社會(huì)人際關(guān)系的冷漠，妨礙同事之間、親友之間的正常交往，有悖于人情常理。

因此，不應(yīng)當(dāng)對(duì)友情借用車(chē)輛的車(chē)主科以較重的賠償義務(wù)。但該車(chē)主不承擔(dān)任何責(zé)任也是不合法、不合理的，與民法通則第一百二十三條的規(guī)定精神不符，而且也會(huì)導(dǎo)致車(chē)主對(duì)自己支配的合法危險(xiǎn)物不能盡到最大的謹(jǐn)慎注意義務(wù)。

友情借用車(chē)輛情形下車(chē)主的賠償責(zé)任，應(yīng)較以營(yíng)利為目的出租車(chē)輛的車(chē)主責(zé)任要輕得多，除適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則之外，還應(yīng)適用公平原則，其性質(zhì)應(yīng)為補(bǔ)償責(zé)任而非賠償責(zé)任，因車(chē)主相對(duì)于受害人而言應(yīng)具有一定的經(jīng)濟(jì)承擔(dān)能力。

賠償限額在車(chē)主已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和車(chē)上人員險(xiǎn)的情況下，僅應(yīng)以保險(xiǎn)金承擔(dān)賠償責(zé)任，在因使用人的原因致保險(xiǎn)公司有合理的理由拒賠的情況下，車(chē)主承擔(dān)的責(zé)任不應(yīng)超過(guò)車(chē)上人員險(xiǎn)可獲得賠償?shù)囊话搿?/p>