一、交強險與商險并存的情形

交強險與商業(yè)三責(zé)險并存，大致有二種情形：一車二投和二（多）車異投。

1、一車二投，是指一輛機動車同時投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，而不是指一輛機動車投保了雙份交強險，因為交強險是不允許重復(fù)保險的，多了不行，少了不準。被保險人為了更有效地防患第三者責(zé)任風(fēng)險，可以在交強險之外補充投保一份或幾份商業(yè)三責(zé)險。一車二投發(fā)生交通事故致人損害，因交強險是法定的，具有強制力，故有優(yōu)先適用的效力，《道交法》第七十六條也明文規(guī)定其先行賠償。

因此，只有在交強險賠償后尚不足以填補受害人損失時，才能以商業(yè)三責(zé)商為補充賠償，但這種補充賠償適用的是過錯責(zé)任原則，只能在被保險人應(yīng)擔責(zé)任范圍內(nèi)賠償，起著替代賠償?shù)淖饔?，絕不包括受害人的過錯責(zé)任應(yīng)擔損失。若商業(yè)三責(zé)險不能完全替代被保險人應(yīng)擔賠償時，由被保險人再行補充賠償。

2、二（多）車異投，是指二（多）車分別投保交強險和商業(yè)三責(zé)險。此種情形發(fā)生交通事故致第三人一人或多人受損時，仍應(yīng)堅持交強險優(yōu)先適用、商業(yè)三責(zé)險補充適用原則。所不同的是，此時的交強險與商業(yè)三責(zé)險一樣，都要發(fā)揮替代賠償作用，分別抵減各自被保險人應(yīng)擔的責(zé)任。

理由如次：首先，先行賠償?shù)脑瓌t已經(jīng)貫徹，而且多個致害人均已投保第三者責(zé)任險，有異于前述單個投保交強險，受害人的損失基本不會因此受到損害；

其次，無論是交強險還是商業(yè)三責(zé)險，被保險人的地位是平等的，若只允許商業(yè)三責(zé)險的被保險人抵減責(zé)任，就會出現(xiàn)不公平的怪現(xiàn)象投交強險還不如投商業(yè)三責(zé)任險，國家還有什么理由來強制投保交強險，此行有違立法本意；

再者，設(shè)立交強險制度的初衷的確是保護相對機動車弱勢的受害人的利益，但是，法律是講公平的，不能一味地損害交強險被保險人的利益來擴大保護受害人的利益。

二、交強險與商險并存時怎么辦

交強險與商業(yè)三責(zé)險并存時，可否將承保商業(yè)三責(zé)險的保險公司列為當事人，其訴訟地位如何？《保險法》第六十五條規(guī)定：保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。

責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金，但確定了三項制度：保險金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓制度、保險金代位求償權(quán)制度和限制領(lǐng)取保險金制度（或稱保險金止付制度）。

應(yīng)該說，修訂后的《保險法》從保護受害人的利益出發(fā)，強化并增設(shè)了這三項緊密相連的制度。無論是被保險人主動轉(zhuǎn)讓，還是因被保險人怠于請求而被動轉(zhuǎn)讓，受害人均獲取了保險金的請求權(quán)，同理，商業(yè)三責(zé)險的承保公司與交強險承保公司一樣，亦處于被告地位。