一、車輛買賣未過戶發(fā)生事故由誰賠

根據(jù)《合同法》第44條的規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當辦理批準、登記手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。車輛變更登記是在《中華人民共和國機動車登記辦法》中規(guī)定的，該規(guī)定屬于行政規(guī)章性質(zhì)，目的是對車輛進行管理的需要，這與車輛買賣當事人之間確立的車輛買賣合同屬于兩種不同的法律關(guān)系。就是說，車輛買賣是當事人之間的民事法律行為，未經(jīng)過戶登記而買賣是一種違反有關(guān)行政管理規(guī)定的行為，應(yīng)受行政法規(guī)調(diào)整，而不能以此否定車輛買賣合同的效力。

可見車輛買賣屬于民事法律行為，而車輛登記過戶屬于行政管理行為，并非物權(quán)法意義上所有權(quán)轉(zhuǎn)移。所以，不影響買賣合同的效力。故車輛未過戶不影響責(zé)任的承擔(dān)，應(yīng)由肇事者承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、車輛買賣未過戶發(fā)生事故原車主是否承擔(dān)責(zé)任

車輛買賣未過戶發(fā)生交通事故原車主不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

最高人民法院《關(guān)于被盜機動車輛肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》（法釋[1999]13號）、《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》（法釋[2000]38號）和《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》（[2000]民一他字第32號）等三個司法解釋，都包含了車輛買賣未過戶發(fā)生交通事故不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的精神，特別是上述第三個司法解釋規(guī)定得更為明確清晰：“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的營運，也不能從該車的營運中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。但是，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反相關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其他規(guī)定調(diào)整?！睆纳峡梢姡囕v買賣未過戶是不影響合同效力的，而且物權(quán)又發(fā)生了轉(zhuǎn)移（即車輛已實際交付），原車主既不能控制車輛的行駛，也不能支配車輛的營運，更不能從車輛營運中獲得利益。同時，原車主對交通事故的發(fā)生無法防范控制，未辦理過戶手續(xù)的行為與致人損害的后果也沒有任何因果關(guān)系。車輛買賣未過戶不必然導(dǎo)致交通事故責(zé)任的發(fā)生，所以要原車主承擔(dān)損害賠償責(zé)任是沒有依據(jù)的。