一、交通肇事后報(bào)警算不算自首

交通肇事后報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理的行為，算不算自首，這個(gè)問(wèn)題一直是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

刑法中關(guān)于自首的定義，言簡(jiǎn)意賅，僅有主動(dòng)投案與如實(shí)供述罪行兩個(gè)要義，單從字面上進(jìn)行比較，交通肇事后報(bào)警不能認(rèn)定自首似乎有違法之嫌，但如果從道路交通安全法等相關(guān)法律中綜合考量，交通肇事后報(bào)警不算自首反而更合乎法理。

即便從法律適用上看，雖然按照刑法第六十七條有犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的是自首的規(guī)定，但道路交通安全法將交通肇事后報(bào)警等作為車輛駕駛員必須履行的法定義務(wù)。就報(bào)警行為的定性而言，刑法屬于普通法，而道路交通安全法則屬于特別法，特別法優(yōu)于普通法是我國(guó)的法律適用原則，所以，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用道路交通安全法，而不能適用刑法。

道路交通安全法第七十條明確規(guī)定：在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門，因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。在這里，車輛駕駛員在履行法律規(guī)定的義務(wù)時(shí)，與犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的自首表現(xiàn)在外形上相一致。但是法定義務(wù)屬于硬約束，是一種最低要求，如果法定義務(wù)與自首情節(jié)同時(shí)并存，不僅自首泛濫，不利于遏制交通肇事案件的增強(qiáng)勢(shì)頭，而且存在著邏輯上的混亂，即混淆了法定義務(wù)和自首情節(jié)。

二、自首和告知義務(wù)的區(qū)別

兩者的區(qū)別主要在于：

（1）罪與非罪的區(qū)別。在交通肇事中不一定全部都可以構(gòu)成犯罪，有些后果不嚴(yán)重的，可以按一般的交通事故處理，不追究刑事責(zé)任，而不追究刑事責(zé)任的交通事故的肇事者，應(yīng)受《道路交通事故處理辦法》規(guī)定應(yīng)盡法定的告知義務(wù)，這種義務(wù)并非刑法上規(guī)定的自首情節(jié)。原因是它并沒(méi)有構(gòu)成犯罪，不受刑法規(guī)定的自首情節(jié)的約束，只有構(gòu)成犯罪，肇事者的法定告知義務(wù)才可轉(zhuǎn)化為自首情節(jié)。

（2）交通肇事罪中的自首情節(jié)具有條件性。所謂條件性是指交通肇事罪中的自首情節(jié)，必須具備一定的法定條件方可成就，也就是只有交通肇事被追究刑事責(zé)任后，方可具備自首的條件，否則，自首不成立。

（3）肇事者的告知義務(wù)與肇事罪中的自首有所區(qū)別?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》規(guī)定的肇事者的告知義務(wù)，是一種原則性的規(guī)定，在未構(gòu)成犯罪時(shí)，視為法定的一種告知義務(wù)，當(dāng)被追究刑事責(zé)任，構(gòu)成犯罪時(shí)，肇事者的法定告知義務(wù)即轉(zhuǎn)化為自首情節(jié)，不能以構(gòu)成犯罪與未構(gòu)成犯罪肇事者的告知義務(wù)一同并論。也就是說(shuō)，未構(gòu)成犯罪的，肇事者的告知義務(wù)是一種道路事故的原則性規(guī)定，一旦構(gòu)成犯罪，肇事者的告知義務(wù)實(shí)際就是一個(gè)自首情節(jié)。兩者是有區(qū)別的。

（4）法定的告知義務(wù)與刑法規(guī)定的自首兩者之間的區(qū)別?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》中規(guī)定的肇事者的告知義務(wù)，是僅針對(duì)一般的交通事故而言，只要出現(xiàn)交通事故，司機(jī)就必須向公安機(jī)關(guān)報(bào)告以便及時(shí)得到處理，也是一種社會(huì)公德的體現(xiàn)。而自首，則是針對(duì)犯罪而言，只有構(gòu)成犯罪，被告人主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的罪行，就是一種自首行為。交通肇事罪，本身是一種罪名，所以在刑法理論上就不存在告知義務(wù)，只存在自首情節(jié)，也只有自首情節(jié)，才是法定的從輕情節(jié)。

（5）法定的告知義務(wù)不能替代刑法上的自首，兩者性質(zhì)不同。法定的告知義務(wù)只能適用于未構(gòu)成犯罪的一般的交通事故。當(dāng)交通事故一旦成為犯罪時(shí)，告知義務(wù)就自然轉(zhuǎn)化為自首。在交通肇事罪的量刑上，只有自首情節(jié)才是法定的從輕情節(jié)，而《交通事故處理辦法》規(guī)定的告知義務(wù)是不能替代自首情節(jié)而予以從輕量刑的，由于兩者性質(zhì)不同，所以量刑的結(jié)果也不相同。不認(rèn)定自首，就不能考慮從輕情節(jié)。如果把告知義務(wù)與自首并論，而對(duì)被告人予以從輕處罰，是缺乏法律依據(jù)的，既不能體現(xiàn)刑法的嚴(yán)肅性，反之體現(xiàn)了法官的隨意性。