一、第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠必須有過(guò)錯(cuò)嗎

《道路交通安全法》將機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任歸責(zé)原則，即除道路交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻那樾瓮?，機(jī)動(dòng)車一方都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反交通法規(guī)只能作為減輕機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的因素。因此，保險(xiǎn)公司對(duì)第三者進(jìn)行賠償?shù)呢?zé)任歸責(zé)原則也應(yīng)當(dāng)予以修正，以符合《道路交通安全法》所規(guī)定的責(zé)任歸責(zé)原則和立法精神。

保險(xiǎn)公司主張以被保險(xiǎn)人具有過(guò)錯(cuò)作為履行賠償義務(wù)的前提條件已經(jīng)沒(méi)有法律依據(jù)且與現(xiàn)行的法律規(guī)定相悖，因此，在《道交法》規(guī)定意義上的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)出臺(tái)之前，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任原則上應(yīng)當(dāng)與機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任相符。

二、第三者如何主張權(quán)利

《保險(xiǎn)法》第50條第1款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金?！?/p>

保險(xiǎn)公司根據(jù)該規(guī)定可以直接向第三者賠償保險(xiǎn)金，但《保險(xiǎn)法》并未規(guī)定第三者可以直接向保險(xiǎn)公司提出賠償保險(xiǎn)金的直接請(qǐng)求權(quán)。

我國(guó)《保險(xiǎn)法》和《道路交通安全法》都沒(méi)有規(guī)定第三者可以向保險(xiǎn)公司直接請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金的權(quán)利。因此，在當(dāng)前立法基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定第三者對(duì)保險(xiǎn)公司行使直接請(qǐng)求權(quán)尚沒(méi)有法律依據(jù)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)公司具有直接請(qǐng)求權(quán)。因搶救受傷人員需要保險(xiǎn)公司支付搶救費(fèi)用的，由公安交通管理部門通知保險(xiǎn)公司介入。